ПРЕДИСЛОВИЕ: По количеству отзывов и посещений сайта рубрика, которая будет называться «АНАЛИЗ ДТП» одна из самых популярных , более 10000 просмотров на сегодняшний день. Она была на 11 странице из 26 сайта и многие читатели жаловались, что эту рубрику трудно найти мы пошли Вам навстречу и разместили ее на главной странице. Теперь о популярности! Я бы не хотел, чтобы именно эта страничка была самая популярная а были бы популярными темы например, «Мастерство вождения» или «Женщина за рулем», «Какой автомобиль выбрать» «Безопасность дорожного движения в вопросах и ответах»- кстати, последний пример «Безопасности дорожного движения в вопросах и ответах» — самая популярная рубрика, на сегодняшний день более — 36000 просмотров. Но вернемся к тому, почему люди интересуются этой темой? Я склоняюсь к мысли: «У кого что болит, тот о том и говорит» Водители часто попадают в ДТП, по неосторожности, по незнанию по пренебрежению к Правилам дорожного движения, неважно, важна суть Вы попали в ДТП, И каждый участник аварии, не хочет быть виновным, поэтому все ищут поддержки, понимания в лучшем случае полного оправдания. Находят адвокатов, заходят на наш сайт в по причине найти для себя нужную полезную информацию. Вот суть проблемы, мы хотим создать страничку, чтобы каждый, кто зашел на сайт автошколы, нашел бы для себя что ни-будь полезное. И что бы Вам это пригодилось в жизни, в том числе, и в разборе ДТП, которое с ним или с его близкими — произошло.
Эта информация необходима для того, чтобы начинающие водители в начале прохождения вождения в автошколе с мастером, абсолютно не чувствуют степень опасности при вождении Это можно сравнить с маленьким ребенком, который не чувствует, не предполагает, степень опасности, например горячего чайника!Пока он сам обожжется прикоснувшись к нему, и только потом вырабатывается условный рефлекс УФ! НЕЛЬЗЯ! Горячо. Курсант в автомобиле с мастером как бы защищен кузовом как коконом, и он чувствует себя в полной безопасности, тем более, когда рядом, который если надо, и притормозит, и рулем сманеврирует когда курсанта упорно едет на препятствие! Ученик, физически не понимает что может произойти с автомобилем, если он приближается на большой скорости к повороту. Если не мастер не вмешается в управление, то ученик может так на большой скорости будет входить в поворот. И то, что автомобиль, если он будет двигаться на скорости большей чем это предполагают условия движения. то он автомобиль может сорваться в занос, снос, опрокинуться, перевернуться. Эти фотографии наглядно показывают что может произойти если нарушать правила управления автомобилем, Правила дорожного движения. Мы поможем разъяснить показать это в теории но это еще нужно испытать на практике на то и предназначена учеба в автошколе подчеркиваю в профессиональной автошколе, в которой вас могут научить.
Анализ — это значит все, ну почти все, что касается дорожных, опасных и критический ситуаций и ДТП мы попытаемся затронуть рассказать, и проанализировать на примерах реальных ДТП, и так:
В начале приведем формулировку БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ — состояние дорожного движения отражающее степень защищенности его участников от дорожно — транспортных происшествий и их последствий. а также негативных воздействий дорожного движения на экологическую обстановку, (окружающую среду), здоровье населения.
Что же такое ДТП? Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием , при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средств, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.
Для отнесения события к ДТП необходимо наличие как минимум трех условий: а) автомобиль должен двигаться; б) само событие должно быть связано с этим транспортным средством; в) последствия должны соответствовать перечисленным в определении;
Таким образом: дерево или кусок льда упавшие на автомобиль не относятся к дорожно-транспортному происшествию, также не относится к ДТП смерть или увечье водителя, которое произошло при ремонте автомобиля например — автомобиль упал с домкрата и придавил водителя, или груз упавший с кузова автомобиля и нанес увечье водителю и.т. д. К ДТП, относятся все события возникшие в процессе дорожного независимо от места их совершения.
Правилами учета все ДТП подразделяются на 9 видов:
1. Столкновение — происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог;
К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором), при заторе движения или из-за технической неисправности) или при резком торможения впереди едущего автомобиля.
На данном фото мы видим одно из самых страшных ДТП — это столкновение транспортных средств, движущихся навстречу друг другу..так скорости движения складываются.
Самое распространенное дорожно — транспортное происшествие, как правило, происходит из-за несоблюдения минимальной безопасной дистанции.
2. Опрокидывание — происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду происшествий не относятся опрокидывания, которым предшествовали другие виды происшествий. Например произошло столкновение транспортных средств в результате которого один из автомобилей после удара опрокинулся (перевернулся). В статистике будет считаться, что автомобиль опрокинулся в результате столкновения.
3. Наезд на препятствие — происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (дерево, столб, опору светофора, опору дорожного знака или рекламного щита, ограждение дорог и так далее),
4. Наезд на стоящее транспортное средств — происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, прицеп или полуприцеп. Наезд на внезапно остановившееся ТС — относится к столкновениям. В нашей рубрике будут примеры, когда автомобиль в темное время суток врезался в стоящее на проезжей части тягач с фурой. Грузовик стоял без освещения.
5.Наезд на пешехода — происшествие при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство..
Отметим, что это самое распространенное ДТП, причем в 80% случаев со смертельным исходом, в случившемся наезде виновными оказались сами ПЕШЕХОДЫ.
6.Наезд на велосипедиста — происшествие, при котором транспортное наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
7. Наезд на гужевой транспорт — происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки ударились о транспортное средство,
Такие происшествия довольно редки в наше время, так как гужевой транспорт остался только в сельской местности. Хочется отметить, предостеречь водителей автомобилей что проезжать мимо упряжных животных нужно крайне осторожно ни в коем случае не сигналить, так как лошадь может испугаться и понести, а телега может опрокинуться а пассажиры в повозке могут смертельно пострадать. Был случай, когда большегрузный КАМАЗ проезжая мимо запряженной лошади в телеге находился сам возчик и пассажир, женщина. Водитель КАМАЗА проезжая мимо телеги посигналил в результате лошадь встала на дыбы телега перевернулась женщина, погибла.
8. Наезд на животных — происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц. диких животных или домашних животных — например собак, а также вьючных, верховых лошадей, Либо сами эти животные ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб (вред).Пример: водитель среагировал объехал внезапно выскочившую на дорогу собаку — выехал на встречную полосу врезался во встречный автомобиль в результате погиб пассажир. Он был обвинен в ДТП, так как его действия повлекли смерть человека и ущерб в результате, если бы погибла собака — несоразмерим со смертью человека.
9. Прочие происшествия — происшествия, не относящиеся к перечисленным выше видам. К этим происшествиям относятся сходы трамвая с рельсов (не вызвавшее столкновения или опрокидывания), падение перевозимого груза или отброшенное колесом транспортного средства предмета на человека, или на другое транспортное средство; наезд на лиц не являющимися участниками дорожного движения (пешеходы стоящие на автобусной остановке, или идущие по тротуару) Наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший из кузова груз, отвалившееся колесо), падение пассажира с движущегося транспортного средства, или в салоне автомобиля в результате резкого его торможения изменения траектории движения и другое.
Одно из распространенных происшествий — которое характеризуется как несчастный случай. Разбор его требует отдельных юридический действий. А если простыми словами не надо ставить свои драгоценные авто в зоне паления снежных глыб и сосулек. потому что взыскать ущерб очень сложно и долговременно.
ТЕМА-58. ЭТИ КОВАРНЫЕ ВАЖНЫЕ ТРИ СЕКУНДЫ.
Первая картинка горит зеленый сигнал светофора, который переходит в мигающий режим -3 секунды, на картинке светофор в режиме мигания. Белый автомобиль совершает поворот налево. все хорошо ничто не предвещает беды.
Картинка вторая, после третьего мигания в светофоре загорелся ЖЕЛТЫЙ. Желтый сигнал сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев предусмотренных пунктом 14 раздела (Сигналы светофора).
желтый сигнал светофора горит 3 секунды. при скорости 45 км/час автомобиль за одну секунду автомобиль проходит 12.5 метров. до перекрестка 30 метров водитель выезжает на перекресток на желтый сигнал светофора. А слева на сочетание красного сигнала с желтым не останавливаясь вылетает черный автомобиль до встречи осталось 33 метра.
Если бы в светофоре не было режима мигания зеленого сигнала, и зеленый сразу переключается на желтый, то автомобиль может проехать перекресток, если он не может остановиться не прибегая к экстренному торможению. В нашем случае вначале светофор с зеленого перешел в мигающий режим а это три секунды нужно было снижать скорость и останавливаться перед перекрестком, но этого не произошло, затем загорелся желтый еще три секунды автомобиль продолжает ехать вплоть до столкновения.
А вот и встреча. Оба автомобили выехали на перекресток, когда со всех четырех сторон горел запрещающий сигнал светофора. Черный автомобиль на сочетание красного с желтым, а светлый автомобиль на желтый сигнал. Трех секундная зона со всех сторон включается для того, чтобы транспортные средства освободили перекресток со всех четырех сторон. Затем для белого включится красный сигнал светофора, а для черного автомобиля зеленый сигнал.
ВОПРОС-57. Произошло ДТП на регулируемом перекрестке. Слева,водитель белого автомобиля, в который врезался автомобиль с регистратором утверждает, что выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал. Мы видим на видео. что на табло было время 16.10.13 секунд для водителя с регистратором загорелся зеленый сигнал значит на пересекаемой дороге должен гореть красный- это однозначно, когда горит с одной стороны горит красный с желтым 3-4 секунды на пересекаемой дороге зеленый мигающий сигнал. Но когда с одной стороны загорается разрешающий сигнал на пересекаемой дороге загорается запрещается сигнал. И в данном случае нужно смотреть, на каком расстоянии автомобиль от края пересекаемых проезжих частей на видео видно,что это расстояние порядка 25-30 метров, даже если рассматривать вариант что водитель пересек границу перекрестка и не может остановиться в местах определенных пунктом 13 Правил, может проехать перекресток — это Правило не действует так как режим работы светофора обеспечивает его работу в мигающем режиме. Удар произошел спустя 3 секунды после включения зеленого сигнала светофора можно можно определить расстояние на каком расстоянии находился белый автомобиль от перекрестка 60 км/час —16.7 метров. Умножим на 3 =50.1 метра. Поэтому вина белого автомобиля очевидна.
ВОПРОС-56. Произошло ДТП, автобус двигался по городу проезжая мимо одной из парковок, на котором стоял автомобиль НИССАН с включенной аварийной сигнализацией. когда автобус уже почти проехал, ниссан, решил все-таки выехать и конечно произошло столкновение с автобусом удар пришелся в правую заднюю часть кузова автобуса за задними колесами, одного метра от задней части. И что характерно, в ДТП обвинили водителя автобуса по пункту 10.1 Скорость движения. Такого абсурда, я в своей практике давно не встречал. Продолжение следует.
10.1.Скорость движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленных ограничений.. не превышал. скорость была порядка 40-45 км/час…скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Скорость с которой двигался водитель автобуса позволяла выполнять ему требования Правил. Теперь главное: Про возникновении препятствия и (или) опасности для движения которую водитель в состоянии ОБНАРУЖИТЬ (ПРЕДВИДЕТЬ), водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.
Если Вы внимательно прочитали, то мы заметили, что этот пункт Правил, подразумевает условия возникновения и развития критической ситуации появления препятствия впереди по ходу движения. Автомобиль стоял на парковке справа и когда автобус поравнялся с ним он еще был неподвижен, и не трогался с места. На это было указано в суде при просмотре видеозаписи в зале суда- это первое доказательство
Второе— что такое «ОПАСНОСТЬ — для движения? Это внезапное изменение в дорожной обстановке и если не предпринять соответствующие меры, то эта ситуация перерастает в ДТП. Обратили внимание на слово внезапное, неожиданное, Водитель не должен управлять транспортным средством так, чтобы его действия не попадали под термин ВНЕЗАПНО, НЕОЖИДАННО, Нужно ездить выразительно, предсказуемо, чтобы ваши действия были предсказуемы и понятны другим водителям. Если опасность возникла в виде транспортного средства, то его водитель нарушил ПРАВИЛА, как в нашем случае.
ТРЕТЬЕ- Опасность, которую водитель мог предвидеть, обнаружить! Как может водитель автобуса предвидеть действия другого водителя, который начал движение задним ходом с парковки, после проезда автобуса мимо него порядка 11 метров, удар пришелся в заднюю правую часть кузова порядка 11 метров от передней части автобуса. Никак не мог предвидеть, это предвидеть невозможно. Это равносильно тому, если обвинить машиниста электропоезда в том, что он не пропустил автомобиль, который врезался ему в последний вагон!!!
ЧЕТВЕРТОЕ: Дорожные полицейские, и водитель легкового автомобиля в свою защиту утверждающие, что автобус врезался в автомобиль. Это не соответствует действительности, так как следы после аварии: осколки задних габаритных фонарей, оставшиеся лежать рядом с задней частью автомобиля. Если бы автобус зацепил стоящий автомобиль, то его «легковое авто» развернуло бы по ходу движения автобуса и осколки, также лежали бы по ходу движения и повреждения были бы гораздо более серьезными- задний бампер точно бы оторвало. И следы на кузове автобуса были бы скользящим, со следами лакокрасочного покрытия на автобусе: спереди-назад. А так на решетке облицовки автобуса, была просто вмятина после удара «тычкового» типа, автомобиль ударился и отскочил назад.
Вывод: в ДТП виновен водитель легкового автомобиля, который при движении задним ходом. не убедился в безопасности маневра и что он не создаст помех (уступит дорогу) транспортному средству пользующемуся по отношению к нему преимущественным правом поезда, нужно было прибегнуть к помощи других других лиц, которые бы помогли ему безопасно выполнить маневр пункт- 8.13 .ПДД РК. Печально, что создатели и реформаторы ПДД убрали из текста термин: прибегнуть к помощи других лиц. Но преподаватели, при объяснении этого пункта, должны учить будущих водителей как правильно двигаться задним ходом можно приводить в качестве примера это- ДТП,
Соблюдайте Правила и будьте безопасны.
ВОПРОС-55. Выехала из двора повернула направо пропустила пешехода и вдруг в заднюю часть врезается ЖИГУЛИ с Российскими номерами. Водитель вышел и говорит: «Ты что меня не пропустила при выезде из двора!!!» Полицейские составили протокол на меня.1 Как такое может быть?
ОТВЕТ: У нас может быть все что угодно! Поворот состоит из трех фаз: 1-Фаза выезжает выезжает из двора; 2- Средняя фаза поворот на 45 градусов, 3-Как на рисунке уже закончил, маневр и автомобиль стоит вдоль тротуара, маневр закончен. и сам факт уступить дорогу уже не действует, тормозной путь 4 метра остановочный путь 25 метров. Остановочный путь — это путь пройденный с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки автомобиля.Водитель Жигулей увидел автомобиль на расстоянии 25 метров. И врезается в заднюю часть автомобиля!.В левое заднее крыло.
Суд в первой инстанции поддержал обвинения полицейских обвинили водителя Рено по пункту 8.3. при выезде на главную дорогу.не уступила дорогу автомобилю Ваз-2110.
ВОПРОС-54. Стоял легковой автомобиль у края проезжей части никого не трогал, пропускал весь транспорт слева от себя так как стоял перед выездом на главную дорогу. вдруг слева от него появилась фура и плавненько так прижала легковушку к бордюру так прижала, что пол машины снесло. Кого обвинили в ДТП?
Обвинили в ДТП водителя легкового автомобиля, что он как бы врезался в грузовик!!!
ВОПРОС-53. Очень знакомая ситуация водитель белого кроссовера очень долго и осторожно выезжал на дорогу с двумя полосами для движения. И проехав по правой полосе 5-6 метров, время в движении 3 секунды. без включения указателей поворотов НАЛЕВО резко перестроилась в левую полосу. По второй. левой полосе в прямом направлении двигался темный автомобиль, когда до белого автомобиля оставалось 7-8 метров он резко повернул НАЛЕВО! Вопрос кого обвинили в ДТП? Ответ завтра 11.10.
СИТУАЦИЯ -52. На центральном перекрестке в КЖБИ у магазина «Раузет» бывший 25 магазин. Произошло ДТП смотрим рисунок:
В сторону 19 школы на зеленый сигнал светофора двигалась иномарка со скоростью 60 км/час, впереди его из левой полосы автобус поворачивал НАЛЕВО по направлению на улицу Чкалова. Со стороны 19 школы по направлению к центру двигался второй автомобиль (на рисунке сверху вниз) и под прикрытием автобуса решил произвести разворот. Иномарку которая двигалась прямо он не видел. И когда он оказался в поле зрения водителя иномарки он водитель прибегнул к экстренному торможению, тормозной путь составил 7.5 метров. Чтобы избежать лобового столкновения водитель принял вправо и врезался в дорожные ограждения труба забора пробила лобовое стекло и правое переднее сидение, просто чудо, что пассажира рядом с водителем не было.
КОММЕНТАРИИ: Водитель, решивший совершить разворот на перекрестке несомненно. и абсолютно виновен в нарушении пункта 13.5 ПДД РК. что и зафиксировали дорожные полицейские в административном протоколе. Ссылку водителя нарушителя на то, что он якобы «летел» с большей с скоростью не подтверждаются схемой ДТП тормозной путь всего 7.5 метров авто техническая экспертиза определяет скорость движения по тормозному пути сделает заключение, что максимальная скорость движения в населенных пунктах 60 км/час не превышена. Так как при скорости 40 км/час тормозной путь не должен превышать 14.7 метра. а в нашем случае тормозной путь на асфальте 7.5 метра. То что водитель притормозил, а потом отпустил педаль тормоза отсюда и возможно большие повреждения, такой вариант не исключаю! Но у нас нет таких методик при проведении экспертиз, чтобы по величине деформации кузова определить скорость движения до удара. Хотя пора бы иметь в прошлом веке на уроках физики решались задачи по кинетической энергии с какой силой водитель весом 75 кг ударялся о рулевое колесо при столкновении с препятствием. Есть формулы, но нужны специальные инструменты и приборы, а главное специалисты, нет ни того ни другого. И самое главное в нашем случае скорость как раз не есть первопричина возникновения аварии. Водитель совершающий поворот налево разворот, должен уступить дорогу (НЕМ СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ) транспортным средствам движущимся ПРЯМО и ПОВОРАЧИВАЮЩИМ НАПРАВО. Что бы другие водители, пользующиеся по отношении к нему преимуществом не изменяли направление движения или скорость. Водитель не видел из-за АВТОБУСА свободна ли полоса движения на достаточном расстоянии и все таки приступил к маневру выехал на полосу движения по которой двигался легковой автомобиль прямо на 1.4 метра. На схеме зафиксировано место удара 2.1 метра от правого края проезжей части. Данный пример показывает как необдуманно ездят современные молодые водители в возрасте 25-30 лет. Что нельзя выезжать на встречную полосу пока не убедитесь, что полоса свободна на достаточном расстоянии. Стоять на середине перекрестка нужно не пересекая двойную сплошную линию, как в нашем случае. Что это от незнания или от неопытности скорее все вместе, это печально, что есть тенденция повторения таких ДТП молодыми водителями.
ВОПРОС-51. В прошлые выходные был на складской (база оптовой торговли) там как всегда, полно машин стоят с обеих сторон, в узком переходе справа и слева стояли машины я остановился для пропуска автомобиля выезжающего справа. А навстречу мне двигался грузовик, фура- боковой интервал между нами был около метра, грузовик поравнялся со мной и стал поворачивать направо, но видно не рассчитал длину кузова и зацепил левым углом кузова, левое крыло, задний фонарь и бампер моего нового автомобиля. И не останавливаясь уехал. Я ему кричал, сигналил, но бесполезно, или не слышал, или не хотел слышать. Я запомнил только цифры номера и марку и цвет грузовика, это было Вольво. Я развернулся и поехал его искать еле нашел, он стоял уже в каком то закутке, объяснил ему, что он задел мою машину и спросил почему сбежал. Водитель пошел в полный отказ — типа я не я, и не виноват!? Короче, что я сам где то стукнулся или с другой машиной. Вызвали ГАИ приехал один экипаж, сказали ждите другую машину у нее есть оборудование по краске, и уехали. После этого водитель грузовика взял и уехал. Я позвонил в ГАИ мне сказали что бы я ехал в штаб на Абая 39 для дачи показаний. Я приехал все написал, но мне сказали что нас могут
обоих наказать лишить прав на год. Что делать как надо было поступить С уважением Ерлан.
ОТВЕТ: Автомобиль Ерлана на схеме обозначен буквой «А» Все ваши проблемы начались тогда , когда Вы оба уехали с места аварии, вначале водитель грузовика который вас задел, затем Вы сами поехали его искать, теперь к вам может быть применена статья- 611 часть-2. КоАП РК. Ответственность за нарушение которой полагается 1 год лишения прав. Вам нужно было после ДТП оставаться на месте, вызвать ГАИ записать номер, хотя бы цифры марку и цвет машины ее бы объявили в розыск и обязательно нашли. Инспекторы дорожной полиции составили бы схему ДТП, провели замеры проезжей части с вашим участием, сфотографировали положение вашего автомобиля на дороге. Нужно было записать фамилии адреса очевидцев. Главное, зафиксировать какое положение на дороге вы занимали в момент столкновения. Где находится место удара на вашей полосе движения или на встречной полосе. Не выехали ли Вы на полосу встречного движения-это главное в определении виновного в таких ДТП. Даже если нет разметки встречная полоса движения определяется как ПОЛОВИНА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ РАСПОЛОЖЕННОЙ слева. Пункт-9.1. ПДД.
А в данном случае оба водителя уехали с места ДТП, оправдание в таких случаях может быть только одно, если Вы на своем автомобиле доставляли раненых в лечебное учреждение, когда других вариантов отправки не было. Запомните если Вы являетесь участником ДТП нельзя покидать место аварии.
ВОПРОС-50. Повернул направо на перекрестке слева на дороге в 6 7 метрах стояла Жигули 14 модели причем задом к перекрестку внутри были пассажиры.Когда до нее осталось метра 2 задняя правая дверь открылась я притормозил, но естественно избежать столкновения не удалось заднюю дверь я естественно оторвал, но и свою машину сильно повредил.
Приехавшие полицейские в ДТП обвинили меня «Неправильно выбрал скорость не справился с управлением и.т.д. и т.п. Но даже пункт Правил не написали в протоколе. Мотивируя тем что она стояла, а яехал! Вто так объясните ситуацию. Виталий.
ОТВЕТ:
Водитель автомобиля Гольф повернул направо двигаясь с минимальной скоростью проехав около 6 метров перед ним на расстоянии 2 метров неожиданно открылась задняя правая дверь Жигулей, водитель затормозил, но естественно столкновения избежать не удалось. Полицейские составили протокол, обвинив в ДТП водителя автомобиля ГОЛЬФ. Выдав вердикт, что водитель Гольфа не справился с управлением. Теперь о водителе автомобиля Жигулей: поставил автомобиль на стоянку в 6.47 метров от края пересекаемых проезжих частей, когда в ПДД разрешается ставить на стоянку автомобиль не ближе 30 метров. Это первое нарушение. ВТОРОЕ: Пункт-12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, оставлять их открытыми не убедившись, что это не создаст помехи или опасности для других участников движения. В пункте 10.1. ПДД говорится, что в случае появления опасности или препятствия для движения, которые водитель в состоянии обнаружить (предвидеть) принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, или к безопасному для других участников объезду препятствия.
КАК может водитель — любой! Что на расстоянии 2 метров от него, вдруг, откроется дверь?! Никак не может, это физически НЕВОЗМОЖНО. При скорости 20 км/час автомобиль за одну секунду проходит 5.5 метров. А торможение автомобиля раньше одной секунды произойти не может! Так как время реакции водителя в расчетах принимается — 0.6-0.8 секунды. А время срабатывания тормозного гидравлического привода тормозов составляет — 0.2 секунды. Какая необходимость была открывать двери именно в сторону дороги! Ну надо открыть откройте в сторону тротуара!. Полный пофигизм и пренебрежительное отношение к Правилам привело к аварии, а обвиняют невиновного! Увы так бывает. Но решение суда еще нет. О результатах принятого решения суда мы вас известим.
ВОПРОС-49. Двигался по дороге впереди меня двигалась иномарка РЕНО, я немного отвлекся, а когда посмотрел на дорогу впереди едущий автомобиль при тормозил, я въехал в задний бампер, но не сильно, даже багажник открывается. В автомобиле были пассажиры при опросе их полицейскими они сказали, что повреждений не получили, на них не было повреждений ни визуально никак! А потом, на следующий день оказалось, что они пострадали обратились в больницу. Как быть.
ОТВЕТ:
Очень распространенная история, условно пострадавшие, получили совет от «опытных» людей, что есть вариант срубить денег с виновного, кстати он вину признал. Ни каких денег не обещайте и не давайте не балуйте, а то аппетиты могут возрасти. Скажите все после решения суда. В вашу пользу тот факт, что при опросе пассажиров дорожными полицейскими, все сказали, что пострадавших нет и жалоб на здоровье тоже нет. И эти показания зафиксированы в административном протоколе. Но бывают варианты, дознаватель может назначить судебную медицинскую экспертизу. И на основании этой экспертизы если имеются повреждения средней тяжести, и тяжкие телесные повреждения прокуратура должна возбудить уголовное дело и статья уже совсем другая будет с возможным лишением свободы или условный срок. НО! Средней тяжести повреждения — это переломы вывихи их не было при первоначальном осмотре откуда они могут взяться и экспертиза должна определить когда эти повреждения если они вдруг обнаружатся эксперты по покраснения с точностью до дня определит когда они (повреждения) возникли на теле. Но судя по, что даже багажнике закрывается заднюю не «повело» удар был слабым. Единственно, что все опытные симулянты изображают это сотрясение мозга, головокружение, тошнота рвота. Но это симптомы легких повреждений и в возбуждении уголовного дела скорее мвсего будет отказано. И ответственность будет административной с повреждениями транспортных средств.
Статья 610 КоАП РК. Часть-1. Нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества причинившего материальный ущерб — влечет штраф в размере 20 МРП или лишение права управления транспортным средством на срок до 6 месяцев.
Часть-2.Тоже действие, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью влечет штраф в размере 40 МРП или лишение права управления транспортным средством на срок до 9 месяцев.
ВОПРОС-48. Попала В ДТП, выезжала со стоянки задним ходом, предварительно конечно, включила аварийную сигнализацию, убедилась в безопасности маневра на полосе, куда я выезжала транспорта не было и когда я уже остановилась в меня врезалась иномарка, в ДТП обвинили меня потому, что я двигалась задним ходом, Но почему не составили протокол на виновницу аварии так как она летела по встречке на широкой дороге и она совершила наезд.
ОТВЕТ:
В данной аварии обвинили водителя автомобиля №2 который выезжал со стоянки задним ходом по пункту 8.13. ПДД РК. Как объяснили полицейские в 90 случаях из 100 виновен водитель двигавшийся задним ходом. И это правда на самом деле, но 90 случаев, но не 100, так что 10% остается и этот случай как раз относится к эти 10%. Немаловажный факт, что водитель уже затормозил как в него въехал автомобиль под номером — 1. По показаниям водителя двигавшегося задним ходом он убедился, что сторона на которую он намеревался выехать свободна на достаточном расстоянии и он не создаст помех участникам движения двигавшимся по полосе слева направо. Теперь посмотрим как оказался автомобиль под номером 1 в точке столкновения!?
Он выехал на сторону предназначенную для встречного движения а на дороге имеющей 4 (четыре) и более полос это ЗАПРЕЩЕНО пункт-9.2. Смотрим ширина дороги 12 метров.- это четыре полосы. А в пункте 8.13 говорится, что водитель не должен СОЗДАВАТЬ ПОМЕХ.. (УСТУПИТЬ ДОРОГУ). Уступить дорогу — означает что участник дорожного движения не начинает или не продолжает движение. не осуществляет какой либо маневр, если это вынудит других участников движения ИМЕЮЩИХ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость.
Ключевой фразой в данном случае является: «Имеющих по отношению к нему ПРЕИМУЩЕСТВО. Какое преимущество может иметь транспортное средство нарушающее Правило? Если бы автомобиль двигался слева направо по правой стороне проезжей части, тогда он бы имел преимущество по отношению к водителю автомобиля №2. Не может иметь ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО на движение водитель нарушающий Правила пользоваться ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ правом на проезд. В суде должен быть рассмотрен вопрос действия какого водителя по управлению транспортным средством послужили причиной возникновения ДТП. Я считаю, что именно действия водителя автомобиля №1.Явились причиной аварии. Но! Будем ждать решения суда.
ВОПРОС-47. Данный случай рассказал очевидец, который проживает в данной жилой зоне и который наблюдал, что данная водительница кроссовера KIO SORENTO постоянно ездит подобным образом.
От автора письма, который показывает, что данная водительница таким образом въезжает во двор постоянно! И это уже вошло у нее в привычку ездить не так как правильно! А так как удобнее и как проложена ее тропа. Тоесть посередине дороги и по левой стороне. Конечно, нарушил правила водитель автомобиля KIA SORENTO пункт 1.3. ПДД РК. На территории Республики Казахстан установлено правостороннее движение. Пункт 9.1.Стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части. расположенной слева, если организацией дорожного движения не определен иной порядок движения. Правильный путь движения обозначен на схеме пунктиром при проезде узких (суженных) участков дорог необходимо определить середину проезда и держаться правее середины. При определении виновного с таких ДТП важнейшим фактором является место столкновения на проезжей части даже если водитель заехал на 5 см на встречную полосу он будет определен виновным в аварии. В наше случае не нужно считать сантиметры в нарушительница полностью была на встречной полосе! Нужно узнать как и где училась данная водитель самоподготовкой или ускоренно или никак в любом случае это внушает опасения когда количество таких водителей буде расти и они будут учиться на дороге и каждый пункт Правил будут узнавать после ДТП, хорошо, что во дворе и скорости небольшие, кстати по скорости, нарушитель превысил скорость движения в жилой зоне в два раза, положено не более 20 км/час, а она двигалась 40 км/час.
ВОПРОС-46. ДТП на улице ПАВЛОВА с участием автомобилей Лада Гранта и ВАЗ-21115. Оба двигались в попутном направлении. Протокол составили на водителя ЛАДА ГРАНТА по пункту 10.1 ПДД РК.
Фабула происшествия: данное ДТП, классифицируется как столкновение транспортных средств движущихся попутно. Попутные столкновения происходят как ПРАВИЛО, по двум причинам:
1.Из-за несоблюдения транспортными средствами минимальной безопасной дистанции;
2. Из-за несоблюдения участниками ПРАВИЛ маневрирования, и бокового интервала.
В нашем случае ДТП произошло из-за грубого нарушения водителем ВАЗа правил МАНЕВРИРОВАНИЯ, а именно пункта 8.1. 8.6. 8.5. ПДД РК.
Водитель ВАЗ 21115 приступил к совершению маневра из правого ряда и не убедился в безопасности своего маневра. При перестроении не уступил дорогу транспорту движущемуся попутно без изменения движения (ЛАДЕ ГРАНТА). Не включил заблаговременно указатель левого поворота, хотя указатели не дают преимущественного права, а просто предупреждают о изменении направления движения. Водителя ЛАДЫ ГРАНТЫ обвинили в нарушении пункта 10.1. «Скорость движения» Водитель должен выбирать скорость, которая бы позволяла выполнять требования ПРАВИЛ. В случае появления опасности, препятствия для движения принять меры к ТОРМОЖЕНИЮ или к безопасному для других участников движения объезду препятствия.
Обвинение по этому (дежурному пункту Правил) абсолютно несостоятельны по следующим причинам, водитель ВАЗа приступил к маневру на расстоянии 4.5 метров от водителя ГРАНТЫ. На таком расстоянии водитель не имел технической возможности избежать столкновения. Совет водителям попавшим в подобные ДТП, заказывать авто техническую экспертизу в которой поставить вопросы: имел ли возможность избежать ДТП. Из-какого положения на проезжей части приступил к маневру водитель ВАЗа-21115 и под каким углом по отношению к друг другу, произошло столкновение. Но в нашем случае без экспертизы понятно, что виновен водитель ВАЗа 21115 который пренебрег элементарными Правилами главы 8 «МАНЕВРИРОВАНИЕ»
К сведению, в городе это самое распространенные нарушение ПРАВИЛ. Помните! Параллельные линии (траектории движения) не пересекаются! А пересекаются траектории движения, когда один из участников движения решил совершить маневр (поворота, разворота, перестроения).
Необходимом было перед поворотом налево заблаговременно (заранее) включить указатель левого поворота. Убедится в безопасности маневра посмотреть в зеркала заднего вида, в салоне автомобиля, в левое боковое! И обязательно в левое водительское стекло (для того, чтобы исключить мертвые зоны). пункт-8.1.
При перестроении уступить дорогу транспорту движущемуся попутно в прямом направлении -8.5.
Запрещено начинать маневр из правого ряда 8.6 ПДД РК. Цепь последовательных действий нарушений ПРАВИЛ водителем автомобиля ВАЗ-21115 привела к аварии. Это урок другим наука. Дело находится в суде.
ВОПРОС-45. Вот такое произошло ДТП. Легковой автомобиль, который двигался на рисунке снизу вверх по левой полосе вслед за грузовиком, темный автомобиль поворачивал налево оба легковых автомобиля и КАМАЗ двигались на зеленый сигнал светофора. Произошло столкновение легковых автомобилей. Административный протокол составили на водителя легкового автомобиля совершающего левый поворот по пункту 13.5 ПДД РК. «При повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо или направо…» оба автомобиля, двигались на зеленый сигнал светофора. У нас возникает вопрос, а как водитель, который поехал прямо совершил такой маневр? Ведь он должен был согласно знакам — 5.8.1 «Направление движения по полосам» и знаку 4.1.2. «Движение направо» двигаться только НАПРАВО! А он поехал прямо явно нарушая Правила, вначале он двигался за грузовиком, но такое движение его явно его не устраивало — медленно! Поэтому он совершил обгон СПРАВА! По ПРАВИЛАМ РК пункт 11.2. обгон справа допускается только тогда, когда обгоняемый автомобиль (грузовик), включил сигнал левого поворота и приступил к его выполнению, тоесть сместился влево, но грузовик двигался прямо и его согласно Правилам, обгонять справа его было нельзя. Подводим итоги: Водитель- «летевший» снизу вверх нарушил правила обгона и требования дорожных знаков. Водитель совершавший поворот налево оказался на полосе движения нарушив пункт- 13.5. ПДД РК. Кто больше виноват? Я склоняюсь к тому, что водитель совершающий левый поворот (о правилах его выполнения и о его опасности мы писали в отдельной статье) должен был пропустить ВСЕ транспортные средства! В ТОМ ЧИСЛЕ И НАРУШИВШИЕ ПРАВИЛА! Ведь не сказано, что пропускать нужно только те транспортные средства, которые соблюдают ПРАВИЛА, нет! Не зря в пункте 13.5 сказано, что нужно пропускать и тех, кто выехал на перекресток согласно пункта — 14 главы 5. При включении желтого сигнала светофора (если режим работы светофорной сигнализации не обеспечивает мигание зеленого сигнала) Проще говоря, нужно стоять не выезжая, не «высовываясь» на сторону встречного движения и пропускать всех, кто проскакивает на желтый и даже на красный! И кто выезжает на перекресток с нарушением требований знаков. Виновного определит суд, но вариантов может быть два: первый тот водитель, кто поворачивал налево однозначно виноват, вариант второй: и водитель, который нарушил требования дорожных знаков, тоже могут обвинить так как прослеживается причинно следственная связь если бы не поехал прямо ДТП не произошло бы. Обоюдное нарушение. Оба нарушили и в результате встретились все прения в суде.
ВОПРОС-44. УЛИЦА АБАЯ -36,38. Выезд от дома 36 на стоянку во двое торгового центра «ЕМШАН» выезжал легковой автомобиль а со стоянки где стоит легковой автомобиль летели два велосипедиста тот, что ехал впереди смотрел назад, а не на дорогу в результате влетает в левое крыло автомобиля и царапает капот. Отряхивается идет домой качается на качелях, когда водитель пошел разбираться с велосипедным каскадером родители вызвали ГАИ в результате появился протокол по пункту 17.3. При выезде из жилых зон водитель должен уступить дорогу пешеходам велосипедистам!? И как Вы думаете это правильно? Что между домом и кирпичной кладкой это граница между жилой зоной и главной дорогой?
»
ВОПРОС — 43. Кто виновен в данном ДТП?
На не оживленной улице грузовичок типа «Газель» едет посередине дороги! За ним, иномарка пристроилась, также посередине дороги. Затем иномарка решила объехать обогнать Газель справа! Но как известно обгон справа по правилам РК можно производить только транспортное средство,которое включило сигнал поворота налево и при ступило к его выполнению. Газель упорно двигалась посредине дороги без каких либо поворотов. Кто начал первым маневр?По видео видно, что ненамного, но первым начал опережение иномарка, водитель газели в зеркала явно не смотрел поворотов не включал, надо провернуть вот и повернул. Водитель иномарки видя, что перед ним поворачивает Грузовичок, и столкновение неизбежно продолжает двигаться без торможения! Кто виновен? На первый взгляд оба! Мнение попозже идет судебное следствие!
ВОПРОС-42.Неделю назад, в Костанае в 12 ночи, выезжал на перекресток под знак- 2.4. «Уступите дорогу» было ,очень темно, посмотрел влево вправо помех не было, стал медленно выезжать, как с левой стороны в мою машину на скорости врезается фура, которая шла без света. Моя машина разбита, кузов не подлежит восстановлению, я получил травмы средней тяжести. У фуры вышел из строя, сгорел генератор, и водитель вместо, того, что бы устранять неисправность или стоять до утра- поехал без света. В ДТП обвинили меня. так как я выезжал на главную дорогу. На водителя грузовика составили протокол, в нарушении правил пользования осветительными приборами на 5 МРП. Но я считаю, что я не виноват,, если бы он ехал со светом я бы его увидел и пропустил. Девятого января состоится первое заседание суда, помогите консультацией имею ли я шансы на выигрыш в суде. Спасибо.
Рисунок администратора.
ОТВЕТ:
Водитель М-в, нарушил Правила пункт-13.11. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге уступает дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, независимо от направления их движения…
Водитель грузового автомобиля нарушил Правила глава 2.»Общие обязанности водителя» пункт 2.4. Водителю запрещается: пункт-10. Управлять транспортным средством в темное время суток на дорогах без искусственного освещения с негорящими фарами и (или) задними габаритными огнями…Его грузовик останавливали в Рудном сотрудники ДПС, видели что у него не горят фары. Тем не менее разрешили двигаться дальше, как объяснил сам водитель, потихоньку с соблюдением мер предосторожности. В случае не горящих фар, задних габаритных фонарей, транспортное средство подлежит задержанию и дальнейшее движение на нем ЗАПРЕЩАЕТСЯ до установления светлого времени суток! Я думаю суд вынесет частное определение в отношении сотрудников ДПС нарушившие свои должностные инструкции.
Если бы полицейские задержали грузовик до утра еще в Рудном, ДТП, не произошло бы. Я считаю, что виновником ДТП является водитель грузовика, так как именно его действия и игнорирование Правил, привели в конечном итоге, к ДТП. Факторы оправдывающие водителя легкового автомобиля -Мала——ва: в его действиях отсутствовали фактор преднамеренности нарушения Правил. Так же отсутствовал элемент подтверждающий, что нарушение произошло по неопытности или тем более по неосторожности. Он бы выполнил требования Правил, если бы имел возможность видеть приближающегося грузовика. Он же не ясновидящий и не обладает способностью видеть в темноте. Но все это понадобится доказывать в суде скорее всего придется проводить авто техническую экспертизу. и возможно не одну. Я думаю, что водитель легкового автомобиля будет оправдан.
Последнее судебное заседание прошло в конце февраля месяца водитель легкового автомобиля признан невиновным. Как мы и говорили!
ВОПРОС-41. 15.06.16. примерно в 17-30 на трассе Костанай-Сарыколь на 30 км в районе поселка Бозбек, произошло,столкновение автомобилей Лада Ларгус и Лада Гранта. Водитель Лада Ларгус выехал на полосу встречного движения, водитель Лада Гранта мигал фарами. даже сигналил. И когда до столкновения осталось 14-15 метров, избегая столкновения принял решение объехать приближающийся автомобиль слева в этот момент, встречный автомобиль вильнул вправо, как потом выяснилось, он просто уснул. Произошло столкновение, причем уже не на встречной полосе. Меня водителя Лады Гранты тоже обвинили в ДТП по статье 10.1 ПДД РК. Стало быть подводят под обоюдную вину в ДТП.,
Рисунок администратора.
ОТВЕТ: Рассмотрим, есть ли в действиях водителя Гр-на, управляющего автомобилем Лада Гранта нарушения Правил по статье 10.1. Скорость движения. Вспомним обстоятельства дела: водитель Гр-н, спокойно едет по своей полосе, вдруг, внезапно, ему навстречу вылетает Лада Ларгус и ему еще вменяют нарушение Правил! Цитируем статью: 10.1.» Водитель ведет ТС со скоростью не превышающей установленных ограничений. Учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия видимость н направлении движения» Водитель Гр. не превышал скорость движения, так как двигался со скоростью 70-75 км/час. Максимальная допустимая скорость 100 км/час. Скорость с которой он двигался, давала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения Правил. «При возникновении препятствия и опасности для движения, которые он в состоянии обнаружить, он принимает меры для снижения скорости вплоть до полной остановки ТС или безопасного для других объезду препятствия»
Водитель Гр-н принимал меры к предотвращения ДТП , а именно: «Стал снижать скорость, мигал фарами применял звуковые сигналы, и принял меры для объезда автомобиля Ларгус, приближающегося с большой скоростью автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения. Водитель Гр. в последний момент пытался объехать препятствие с выездом на обочину слева. Вспомним: что в Правилах означает «Опасность для движения» опасность для движения может представлять какой нибудь предмет на дороге, например, выпавший груз, незакрытый люк колодца, пешеход, АВТОМОБИЛЬ из-за НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ его водителем. Если опасность возникла в виде автомобиля. То этот автомобиль уже нарушил ПРАВИЛА. В действиях водителя Гр-на отсутствуют признаки нарушения Правил, он принял все меры для избежания ДТП, он не мог и не должен был предвидеть, что водитель А. поступит с нарушением Правил, причем с выездом на полосу встречного движения и на таком близком расстоянии. Водитель Гр. не нарушал пункт 10.1 ПДД РК и поэтому не виновен в ДТП.
ВОПРОС-40.
26.01.16. На улице Чекмарева в районе новостроек 2 Костаная. С участием автомобилей Рено-Дастер и автомобиля Лада Гранта.Водитель К-в. двигался по улице Чекмарева на автомобиле Рено, в сторону магазина ДОСТЫК. Лада Гранта, под управлением водителя Ал—вой выехала на улицу справа от него с поворотом налево. В районе школы Назарбаева на улице Чекмарева с правой стороны установлен знак 2.1. «Главная дорога» знак находится на расстоянии 250 метров до места столкновения. На пресечении проезжих частей, где это произошло знаков приоритета установлено не было.
Рисунок администратора.
Водителя К-ва обвинили в нарушении пункта 13.13. ПДД РК. Как доказать, что К-в не виновен в ДТП,
ОТВЕТ- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
1-Водителя Как-ва обвинили в нарушении пункта 13.13 ПДД РК. Это грубая ошибка, так как утверждение что перекресток на котором произошло столкновение равнозначный, не соответствует действующим Правилам и ГОСТам установки дорожных знаков.
2-В районе школы «Назарбаева», с правой стороны установлен дорожный знак 2.1. «Главная дорога» под ним на одной стойке установлен знак 5.16.2. «Пешеходный переход» Если знак установлен в начале дороги, то водитель въехав на него пользуется преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков вплоть до места, где установлен знак 2.2. «конец главной дороги». Получается, что знак 2.1. «главная дорога» устанавливается в начале дороги и все перекрестки. которые встречаются на этом участке дороги, не прерывают действия знака. По умолчанию, знак говорит о том, что главная дорога проходит прямо. Для обеспечения безопасности движения по главной дороге перед всеми пересечениями на других дорогах устанавливаются знаки 2.4. «Уступите дорогу» или знак 2.5. «Движение без остановки запрещено» В нашем случае знаки 2.4. или 2.5. Не установлены. И это не ошибка дорожных служб все выполнено правильно. Так выезды на дорогу с дворовых территорий перед которыми не установлены знаки приоритета не являются ПЕРЕКРЕСТКАМИ. Читаем термин ПЕРЕКРЕСТОК — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне….Не считаются перекрестками места пересечения (примыкания) с полевыми, лесными с ВЫЕЗДАМИ ИЗ ЖИЛЫХ ЗОН и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены знаки приоритета. Напомним пункт 17.4. Требования Правил к жилым зонам распространяется и на дворовые территории! Исходя из сказанного данное пересечение дорог на котором произошло столкновение не считается перекрестком, а пересекаемая дорога шириной 3.2 метра считается выездом из дворовой территории, на схеме видно, что она не имеет сквозного проезда, а служит для подъезда и выезда из закрытой территории ее жителям. Пункт 13.13.Абсолютно не применим к данному ДТП и суд должен его ОТМЕНИТЬ.
ВЫВОД: водитель Как-в управляя автомобилем Рено Дастер, не нарушал Правила двигался по главной дороге, так как в начале дороги стоял знак 2.1. «Главная дорога» а отбойного знака не было. Водитель Ал-ва, грубо нарушила Правила Пункт 17.3. 17.4. Не уступила дорогу водителю К-ву. На основании вышеизложенного обвинения с Как-ва должны быть сняты, и по юридической составляющей его юридическая ответственность переквалифицируется из виновного в потерпевшего.
PS. Суд в первой инстанции принял во внимания данные доказательства. В областном суде данное решение оставили без изменений.
ВОПРОС-39.
На днях попала в ДТП на нерегулируемом перекрестке: ехала прямо 30-40 км/час и при этом соблюдая все правила ПДД РК. Заезжая на перекресток, справа в влево по ходу моего движения выскочил Лексус, намереваясь проехать налево через перекресток, я ударила его в левый борт. При разборе ДПС ГАИ обнаружилось, , что с моей стороны должен был стоять знак «Уступите дорогу» однако данный знак отсутствовал вообще на месте установки. На этом основании ДПС ГАИ собирается признать меня виновной, как не уступившего дорогу транспорту приближающемуся справа на перекрестке равнозначных дорог. Подскажите пожалуйста как быть в этих случаях?
*Кто виноват в данном случае?
*Кто ответственен за установку знаков на дорогах?
*К тому же вблизи перекрестка стоит школа, какая там должна быть скорость?
*При этом дорога была скользкой и я фактически и механически не смогла резко остановить автомобиль. Как определить его скорость? Как дать ему оценку?
ОТВЕТ:
Столько задано вопросов! Хотя обычно самый важный вопрос, на который нужно получить ответ — это кто виновен в данном ДТП?
Ответ: ВЫ! Поэтому и другие вопросы теряют смысл. Но я попытаюсь ответить на все поставленные. В вопросе ясно говорится что ДТП произошло на НЕРЕГУЛИРУЕМОМ !Равнозначном перекрестке, знаков ПРИОРИТЕТА, не было.Сотрудники ДПС правы. на перекрестке равнозначных дорог — водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу ТС приближающемуся СПРАВА.
То, что выяснилось в ГАИ ПОТОМ, что там должны стоять, какие то знаки, но они не стояли, для определения виновного значения не имеет! Водитель при проезде перекрестка руководствуется знаками стоящими на перекрестке в момент аварии, он не может, да и не должен думать, что там должно стоять на самом деле.
Вам, что имеет смысл! По какому пункту ПРАВИЛ! Вас обвинят в ДТП, если бы перед Вами должен стоять знак 2.4. «Уступите дорогу»!!! ВЫ, тем более должны уступить дорогу-ЛЕКСУСУ движущемуся по главной дороге пункт 13.11.От перемены номеров пунктов, смысл не меняется, ВЫ должны уступить дорогу в любом случае. Насчет расположения рядом ШКОЛЫ, никаких ограничений в дорожное движение сама ШКОЛА как объект не вводит. Вводят только соответствующие знаки, ограничение максимальной скорости. Про знаки в вопросе ничего не говориться, даже если бы и были знаки! На очередность движения знаки 3.24. Ни коим образом НЕ ВЛИЯЮТ! Даже если ЛЕКСУС и превысил скорость его могут наказать за превышение скорости, но не за нарушение Правил проезда перекрестков. Про дорожное покрытие ВЫ должны были сами выбирать скорость движения учитывая при этом состояние дорожных и погодных условий. Что бы в случае появления опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, или принять меры к объезду препятствия. Появление на перекрестке транспортного средства каким был ЛЕКСУС, вполне предсказуемый факт на перекрестке по пересекаемой дороге иногда тоже ездят другие ТС, и нужно быть к этому готовым! За состояние дорог следят строительные организации, адреса и телефоны располагаются на дорогах с правой стороны на желтом фоне. Но вам эти адреса и телефоны не нужны. Нужно быть внимательнее при проезде перекрестков смотреть по сторонам видеть и предвидеть развитие дорожных ситуаций.
ВОПРОС-38.
В 30.11.16 года на трассе Костанай Рудный в районе кафе «Людмила» произошло ДТП с участием автомобилей Ваз 2114 и WV Polo. Автомобиль двигался по накатанной колее левого ряда за жигулями двигался WV, как он сам описывает свое расположение на проезжей части: «Я двигался в левом ряду, впереди меня на расстоянии 50-60 метров в правом ряду ближе к середине предполагаемой разделительной полосы!?Двигался автомобиль ВАЗ-2114. Водитель автомобиля Жигули, включил указатель поворота налево заблаговременно до начала выполнения маневра, автомобиль WV находился в этот момент на расстоянии 15-20 метров позади, вместо того, чтобы объехать Жигули по правому ряду, который был свободен Фольк..Стал мигать фарами, и сигналить чтобы ему уступили дорогу. В нарушении пункта 8.2.»Подача предупредительного сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности» Вместо того, чтобы отказаться от обгона или совершить его справа, как этого требует пункт 11.2. ПДД РК, водитель пошел на обгон слева транспортного средства совершающего поворот налево. Произошло столкновение уже на разделительной полосе. Водитель Фольксвагена не признает себя виновным. Меня водителя Ваз-2114 обвинили по пункту 8.6 ПДД РК. Проясните ситуацию как доказывается такое ДТП.
Рисунок администратора.
ВЫВОДЫ: 1.В действиях водителя ВАЗ-2114, противоречащих Правилам дорожного движения по пункту 8.6. Не усматривается.
2.Водитель Фольксвагена нарушил требования пунктов: 9.4. 11.1. 11.2 ПДД. РК.
3.Пункт-9.4. Вне населенных пунктов обозначенных знаками 5.1. и 5.3, или где движение разрешено со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств ведут их ближе к правому краю проезжей части дороги, при этом не занимая левые полосы движения при свободных правых. (на дороге Костанай — Рудный максимальная разрешенная скорость 110 км/час.
4.Пункт 11.1. п-2,3 Прежде начать обгон, водителю необходимо убедиться в том, что: водитель ТС движущегося впереди по той же полосе, не начало обгон; водитель ТС, движущегося впереди по той же полосе, не подал сигнал о маневрировании налево.
5.Пункт-11.2. Обгонять безрельсовое ТС разрешается с левой стороны. Обгон транспортного средства водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
6.Пункта 8.2. Подача предупредительного сигнала не дает водителю преимуществ, и не освобождает от принятия мер предосторожности.
Соблюдение требований Правил-пункта 9.4. Позволяет в значительной мере упорядочить движение ТС, повысить пропускную способность дорог за счет максимального использования проезжей части создания безопасных условий при обгонах. В связи с этим Правила запрещают занимать левые полосы движения при свободных правых. Исключение условий возникновения встречных столкновений транспортных средств. Так двигаясь в левом ряду, при свободных правых полосах водители искусственно уменьшают безопасный боковой интервал между транспортными средствами, движущимися по проезжим частям противоположных направлений. Именно из-за нарушения требований Правил пункта 9.4. происходят ДТП с выездом на полосу, сторону встречного движения. Статистика показывает, что большинство таких столкновений происходят на дорогах Костанай-Рудный, Костанай — Жетикара. Будьте безопасны не попадайте в ДТП.
ВОПРОС-37.
Я припарковал свой автомобиль марки DOBLO на около тротуарной стоянке по улице Тарана напротив дома 168, автомобиль был обращен передней частью в сторону центра, то-есть против движения. Дорожные полицейские вменили мне нарушение пункта 9.1. ПДД РК. «Нарушение Правил расположения на проезжей части» Что удивляет в этом деле, то изобретательность дорожных полицейских! Как такое можно придумать? Но факты вещь упрямая все так и было. Правота водителя доказывается по следующим непреложным фактам:
ФАКТ-1. Автомобиль был припаркован, стоял! Был неподвижен! И вменить ему можно только нарушение пункта 12. ПДД. «Остановка и стоянка транспортных средств». А глава 9. ПДД РК. «Расположение транспортных средств на проезжей части» рассматривает дорожные ситуации и имеет право устанавливающее значение для транспортных средств находящихся в движении.
Пункт 9.1. ПДД РК (в сокращении) Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств……При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части….При определении определении условной линии, отделяющей сторону, предназначенную для встречного движения. Как Вы видите в пункте 9.1. Три раза повторяется слово -ДВИЖЕНИЯ! А автомобиль был неподвижен, а это означает, то, что к нему не может быть применен пункт 9.1. Как к нарушителю.
ФАКТ-2. Пункт 9.1. Кроме того рассматривает ситуации, для автомобилей находящихся в движении, имеется ввиду по ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. А автомобиль стоял на около тротуарной стоянке. «кармане» а это не является проезжей частью, так как около тротуарные стоянки не предназначены для движения ТС по ним. Цитируем термин, находящийся в главе 1. «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ»
ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ — часть дороги, используемая для движения транспортных средств. Главное: Статья 9.1. Имеет право устанавливающее и разъяснительной значение и смысл, для использования в последующих пунктах Правил. Судите сами в пункте 9.1. Нет ни одного слова ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Сказано про определение количества полос на проезжей части. Сказано про определение стороны встречного движения — очень хорошо. Но Правила не всегда запрещают выезд на встречную полосу, на наших дорогах в большинстве случаев выезд на встречную полосу не запрещен. И что тогда нарушил водитель Пу—в. правильно НИЧЕГО! Даже если вменить ему нарушение Стоянки на 4-х полосной дороге. Так там имеется ввиду стоянка на проезжей части! А не в карманах на около тротуарной стоянке- это правило не действует, а значит не ЗАПРЕЩАЕТ стоянку в кармане, против движения. А может он перестроился уже на стоянке, этот факт также нельзя оставлять без внимания. Нужно помнить ПРАВИЛО! Все сомнения в пользу обвиняемого.
Рисунок администратора.
ВЫВОД
Исходя из вышеизложенного водитель ПУ—В, остановившийся в «кармане» на около тротуарной стоянке, в его действиях отсутствует состав нарушения ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. Тем более по пункту 9.1. ПДД РК. Поэтому с него должно быть снято обвинение в совершении административного правонарушения и он должен быть оправдан.
Понятно, что полицейских подвигло на составление протокола, что водитель стоял на 4-х полосной дороге против движения, они предположили что он туда попал выехав на встречную полосу. Но видеоматериалов для доказательства не было и они пошли другим путем! Обвинив по статье-9.1. Задним числом. . Как вы видите в данном случае ничего из этого не вышло. Но это в данном случае! Но бывают и другие варианты. Но это уже будет в следующих делах. Успехов. Знайте Правила и соблюдайте их.
ВОПРОС-36
Управлял автомобилем ВАЗ-21043 на перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN POLO, совершил столкновение. На данном перекрестке установлен только один знак 2.1. «Главная дорога» перед пересечением по улице Майлина, причем установлен таким образом, что он не виден для водителей выезжающих со второстепенной дороги. При выезде на улицу Майлина с улицы Гоголя ,не было ни какой информации в виде дорожных знаков 2.4. «Уступите дорогу» Это важный недостаток в организации дорожного движения, который может привести в дальнейшем к подобным ДТП. И главное, я не доехал до территории, которая называется «Территория перекрестка» и не пересекал границу перекрестка! Граница перекрестка — этот термин вытекает из определения самого перекрестка. Мнимые линии соединяющие соответственно, противоположные начала закруглений. На рисунке, как раз и показана граница перекрестка, она как раз и находится на расстоянии 1.3. метра от правого края проезжей части. Как меня могли обвинить в нарушении пункта 13.11. ПДД РК? Объясните!
Рисунок администратора.
ОТВЕТ: Столкновение произошло в результате наезда автомобилем Фольксвагена Поло на автомобиль ВАЗ-21043, а не наоборот, как говорит водитель Жигулей. Этот факт подтверждается объяснениями водителей,схемой ДТП, и повреждениями автомобилей.
1-При дорожно-транспортных происшествиях на перекрестках не равнозначных дорог важнейшим фактором доказательства вины является место столкновения. Именно по расположению места столкновения определяется, уступил ли дорогу водитель транспортным средствам пользующимся по отношению к нему преимущественным правом проезда или нет. Да водитель жигулей должен был уступить дорогу иномарке ехавшей по улице Майлина если бы он выехал на перекресток! Но этого не произошло.
2-Уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, или осуществлять какой — либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, ИЗМЕНИТЬ направление движения или скорость.
3-Преимущество в движении водитель ФОЛЬКСВАГЕНА имел бы на проезжей части дороги улицы Майлина, которая являлась главной. Но столкновение (по месту удара) произошло на расстоянии 1.3 метра от границы проезжей части дороги улицы МАЙЛИНА на улице Гоголя смотрите рисунок. Граница проезжей части
4-Обвинение в части, что водитель Жигулей должен был уступить дорогу не имеет смысла, он не успел выехать на главную дорогу.
Именно водитель ФОЛЬКСВАГЕНА ПОЛО выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-21043 совершил столкновение на проезжей части улицы Гоголя. Как выяснилось, водитель иномарки объезжал яму , что несомненно, не является фактом оправдывающим ДТП.
ВЫВОД:
Столкновение произошло не на перекрестке, а на проезжей части улицы ГОГОЛЯ на расстоянии 1.3 метра от правого края проезжей части улицы МАЙЛИНА. Тем самым водитель ФОЛЬКСВАГЕНА ПОЛО, нарушил Правила маневрирования пункт 8.7. ПДД РК. Поворот на перекрестке осуществляется таким образом, что бы при выезде с пересечения проезжих частей дорог водитель не оказался на стороне встречного движения. Именно он объезжая яму выехал с территории перекрестка и совершил столкновение на проезжей части улицы Гоголя.
РИСУНОК АДМИНИСТРАТОРА.
Варианты разводов: на длинный участок дороги с запрещенным обгоном запускается тихоходный транспорт. Часто это участок с подъемом, где на вершине подъема в автобусных остановках с дальномерной аппаратурой располагается пост ГАИ. Останавливают водителя нарушителя и водителя тихоходного ТС, который подтверждает, что его обогнали! Далее протокол.
СПОСОБ противодействия: НЕ ОБГОНЯТЬ.
Вариант второй: активно используется инспекторами — участки однорядных автодорог, где обгон запрещен, но осевая — прерывистая, таких дорог хватает особенно в районе Уральских гор в Башкирии РФ. И от города Миас Челябинской области и вплоть не доезжая 70 км до УФЫ, где горы перешли в равнину. Существует разновидность второго варианта, более изощренная. Вы едете по шоссе, видите знак запрещения обгона — и тут как положено у знака, прерывистую линию разметки сменяет сплошная. Через 300-500 метров сплошную вновь заменяет прерывистая. Но ни перекрестка, отменяющего запрещения ОБГОНА, ни соответствующего «отбойного» знака 3.31. «Конец зоны запрещения обгона» или «Конец зоны всех ограничений» нет. Не спешите обгонять! Потому, что прерывистая опять сменится сплошной, потом сплошная опять закончится и пойдет прерывистая, а знак отмены запрещения обгона появится только через несколько километров. Зато в местах начала сплошной, на всем участке, будут дежурить инспекторы и …….
СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ: водители, едущие на территории Российской Федерации, могут не знать, что в 2008 году главный инспектор РФ генерал Кирьянов запретил своим подчиненным наказывать водителей в случае если знак и разметка противоречат друг другу. Но инспекторы — то это знают! Вот выдержка с официального сайта ГИБД РФ:
«Главным инспектором безопасности дорожного движения по субъектам РФ 30.06.2008 г. Направлено указание № 13/6-120 о несоответствии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков: в последнее время участились случаи поступления в Департамент ОБДД МВД России жалоб и обращений граждан по вопросу привлечения их к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, связанное с выездом на сторону дороги , предназначенной для встречного движения. При этом в описываемых ситуациях линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям дорожных знаков. Наиболее часто встречаются случаи, когда на дорожном покрытии имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21. «Конец зоны запрещения обгона». Данное сочетание вышеуказанных технических средств организации дорожного движения недопустимо. вышеуказанные факты свидетельствуют о невыполнении указания Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2007 года №1\6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и применения линий разметки проезжей части. При рассмотрении спорных ситуаций. когда установлено. что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения.
Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации, генерал-лейтенант милиции В.Н. Кирьянов.»
Данные случаи имели место на территории РФ. Разбор и анализ проведен для предупреждения водителей,совершающих поездки по территории РФ, и РК, для исключения повторений подобных ситуаций.
ОТМЕНА ЖЕЗЛОВ: КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИНЕСЕТ МАХАНИЕ РУКАМИ
По примеру европейских стран, в Казахстане у сотрудников ДПС заберут жезлы.
Свисток громкоговоритель и собственные руки — это все, что останется у казахстанских дорожно-патрульных полицейских. Все эти изменения войдут в силу с 1 января 2017 года. Оставить стражей порядка без их главного рабочего инструмента — жезлов — решили по опыту зарубежных коллег. В Европе от этих палочек давным-давно отказались как от бессмысленных вещей. Известный защитник прав автомобилистов, руководитель проекта»ОСА» Руслан Лазута не видит проблем с отменой жезлов. По его словам эта международная практика практика со временем прекрасно приживется ив Казахстане.
«Я считаю ничего страшного здесь нет. Эта практика большинства стран мира — у них нет никаких жезлов, поэтому такой ажиотаж у нас с этим мне совсем непонятен. Скорее всего. нужно будет просто усовершенствовать механизм. подумать, как это будет в летний период происходить. на лацканах и рукавах полицейских имеются светоотражающие полоски. возможно добавят какие-то нарукавники и так далее. То есть тут проблема в МВД, которое не смогло нормально донести до водителей. как эта норма в действительности будет работать. Отсюда и всякие насмешки и мемы!»
-объяснил Руслан ЛАЗУТа»
Как ранее сообщил директор Департамента государственного языка и информации МВД РК Алмас Садубаев, в новом году для фиксации нарушений ПДД будут использоваться видеокамеры и видеорегистраторы. Останавливать машины полицейские будут. подавая звуковой сигнал с помощью свистка или громкоговорителя. остановка с помощью движений руками допустима лишь в исключительных случаях, пояснили в Комитете административной полиции, ЧС. В КАПЕе также сообщили, что никаких пеших патрулей теперь не будет — только автопатрулирование. Стражи порядка могут использовать и световые сигналы, установленные на патрульном автомобиле.
Понимать полицейских даже без жезла в принципе не сложно, уверен Лазута, Однако некий переходной период наполненный недопониманиями, Казахстанцам все же придется пережить. Как отметил руководитель проекта «Оса», на то, чтобы перестроиться под новые Правила, участникам дорожного движения нужно время.
«Что касается каких-то недопониманий поднятых рук, конечно же, будут, будут определенные сложности, но я не понимаю, что это будет носить массовый характер. С учетом коррумпированности данной службы вполне возможно, что какой-то недобросовестный полицейский будет вменять водителю какое-тот нарушение: мол, он ему подымал, а тот не остановился, и этим пытаться злоупотреблять, чтобы водитель «дозрел» и предложил взятку, чтобы его не оформляли по данному нарушению, опыт будет приходить со временем, как и в любом другом деле»,- отметил Руслан Лазута. На этот случай он рекомендует каждому владельцу машины в обязательном порядке обзавестись видеорегистратором!
«Это самый надежный защитник автомобилиста. Он беспристрастно фиксирует все действия — как водителя, так и дорожного полицейского. В кадре будет видно, кто как себя вел: взмахивал ли полицейский руками либо имитировал поднятие руки и так далее. Поэтому я настоятельно советую, чтобы водители приобретали видеорегистраторы. В Европе последние модели автомобилей уже оборудованы такой опцией. Это там уже воспринимается как неотъемлемая часть автомобиля»,- резюмировал главный защитник казахстанских водителей.
Программа КТК прямой эфир 30.12.16. года.
ВОПРОС-35.
Объясните кто виноват в данной ситуации?Я ехал въезжая во двор произошло столкновение с автомобилем выезжающим из двора, который отрицает свою вину и настаивает на обоюдной вине. Спасибо.
НЕ РАЗЪЕХАЛИСЬ! И ГДЕ? ДА ВО ДВОРЕ!
Рисунок администратора.
Банальное и по своей наивности простое ДТП? Да это еще вопрос, что ДТП потому что ДТП — это событие. возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения и грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Авария произошла в жилой зоне, но знаков 5.38 » Жилая зона» Нет. Термин прилегающая территория убрали из Правил, кому он мешал? В Общих положениях есть пункт, 1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают порядок дорожного движения на всей территории Республики Казахстан. Но после точки можно было добавить. «На всех улицах, переулках, дорогах, а также везде, где возможно движение транспортных средств.» И все! Вопрос был бы решен! Случилось ДТП во дворе, адвокаты начнут доказывать, что это не дорога, прочитали бы пункт 1.1. и вопросов нет. А ведь такой пункт был в Правилах, потом его убрали, зачем? По данному ДТП, оно произошло по причине полнейшего разгильдяйства водителя, который выезжал из двора, и ехал как ему было удобнее, чтобы поменьше крутить рулевым колесом, поэтому он и выбрал более спрямленную траекторию своего движения. поехал по встречной полосе . Общая ширина улицы составляет 10 метров, разделить пополам 5 метров, это середина проезжей части, а место удара произошло на расстоянии 5.5 метров от правого края дороги и самое главное, что водитель до момента столкновения двигался по встречной полосе. Пункт 1.3. ПДД РК, никто не отменял, он действует везде, в том числе и во дворах и жилых зонах, водители всех транспортных средств должны двигаться придерживаясь правого края дороги. Машины стоящие на стоянке ограничивали видимость выезжающему водителю, но его это не смутило, он на полной скорости выскочил на не просматриваемую зону и совершил столкновение. Что характерно, что многие водители так ездят, не смотря на то, что в жилой зоне скорость 20 км/час, едут превышая скорость вдвое, а ведь вместо машины на пути водителя нарушителя могли оказаться дети. Любое ДТП, где бы оно ни произошло попадает под юрисдикцию Правил, пусть то двор или жилая зона, это нужно всем запомнить.
ВОПРОС-34.
Добрый вечер! Друг молодости, вместе учились в ДОСААФ в 1991 году, попал в неприятную историю. Лишили водительских прав на один год за оставление места ДТП. Он возит продукты из Петропавловска в Астану дважды в неделю на Газели. При выезде из лечебного учреждения, на огороженной территории больницы. сторож неожиданно начинает опускать шлагбаум. На видеозаписи видно, что у него (у друга) не было возможности остановиться. Короче, он снес шлагбаум! Остановился, дал свой номер телефона, сказал, что приезжает дважды в неделю, что все исправит и уехал развозить товар дальше. Хозяева шлагбаума вызвали У. Д. П. те приехали, составили материал. Подали на розыск. Нашли — оформили: за превышение скорости 610 КоАП, за оставление места ДТП. Статья 611. КоАП. РК. На суде он объяснил ситуацию, не помогло. Я пробовал доказать в апелляционном суде, что территория больницы не является дорогой, соответственно происшествие со шлагбаумом не является ДТП. Прокурор уперся, мол у нас такая практика. Судья вроде была согласна с нами, но все равно отказала. Разговаривал со знакомыми Гаишниками что всех так оформляют, где бы не было происшествие. Но ведь дорога это дорога со своими Правилами. А территория — это моя страна — хочу поставлю шлагбаум, хочу буду его опускать его, хочу поднимать. Может я не правильно, что-то понимаю.
Рисунок администратора.
МУХТА orazov mm @mail.ru 2/133/5/149.
ОТВЕТ: Сразу хочу отметить, что вы совершили много ошибок и составили ошибочное мнение о своем поступке. Если кратко то Вы виновны и понесли заслуженное наказание как бы это было не обидно и не прискорбно. Но, Обо всем по порядку:
1.Территория на которую Вы ссылаетесь, что это не дорога называлась «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, автозаправочные станции, предприятия и тому подобное); Этот термин существовал до принятия нового закона «О дорожном движении» до апреля 2014 года. В новом законе этого термина уже нет, значит и нет территории прилегающей к дороге. Все, где возможно движение транспортных средств все есть дорога. Если раньше на прилегающие территории выезжали участковые инспектора и составляли протокола об административном правонарушении, то сейчас только сотрудники административной полиции.
2.ДТП. Дорожно — транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, повлекшее причинение вреда здоровью, смерть человека, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо иной МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ.
Движение транспортного средства было?Было! Повреждение шлагбаума было? Было! Это деяние относится к ДТП.
3.Скорость в жилых и других дворовых территориях не должна превышать 20 км/час. У Вашего ТС скорость была явно больше. Так как Вы говорите «Не имел возможности остановиться! Это почему? Да потому что быстро ехали. При скорости 20 км/час Вы бы не снесли шлагбаум просто бы уперлись в него без последствий, у вас не хватило бы кинетической энергии, скорости сломать довольно толстый брус. Да и остановиться при скорости 20 км/час не представляет большого труда.
4.Почему Вы вели переговоры со сторожем- дали ему свой номер телефона «Пообещали именно ему приехать через неделю! Сторож это не владелец шлагбаума,и он не имел никаких прав вести переговоры в данной ситуации. Нужно было вызвать и дождаться хозяев, владельцев имущества, и вести с ними переговоры о возмещении материального вреда. Оформили бы расписку с указанием суммы ущерба и условиях погашения долга, сроки и условия выплаты. Заверили ее у нотариуса. Составили бы схему ДТП, в которой определили виновного Вы признали свою вину — расписались. И не надо было бы вызывать полицию все решили бы на месте. В ПДД этот порядок расписан. Так «Разводят» больше половины всех ДТП. Облегчая и уменьшая работу Полиции, а вызывают полицию в сложных ДТП и когда участники не нашли точки соприкосновения! А вы взяли и уехали! Сказали что приедете потом, может быть, если сможете! Как на месте хозяев нужно было поступать? Только так как они поступили. Не обессудьте.
В Российских Правилах термин «Прилегающая территория остался, так как они и де юре и де факто существуют. Только в Правилах РФ в конце текста написано: Движение на прилегающих территориях осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. И ВСЕ! Не надо было убирать этот термин из ПДД, А то термин убрали, а территории остались и многих возникают вопросы например у Вас. В этом виноваты наши законодатели.
ВОПРОС-33.
Такое ДТП произошло на парковке на территории железнодорожного вокзала. Легковой автомобиль двигался от вокзала в сторону выезда на Аль-Фараби, а таксист уже выезжал с парковочного места. Водитель такси ехал со скоростью 40 км/час и на растоянии 20-25 метров увидел, что автомобиль собирается выезжать с парковочного места, водитель такси также как его адвокат, считали, что размеченное место на стоянке — это» гараж» а при выезде из гаража водитель как при выезде на главную дорогу должен уступить тем кто движется по ней, считая эту закрытую территорию улицей.
ОТВЕТ:
Данная территория считается привокзальной площадью, по сути прилегающей территорией, улица Аль -Фараби проходит левее. Так вот, места для стоянки транспортных средств обозначенные линией разметки 1.1 предназначены для упорядочения размещения транспортных средств на парковке, тоесть для более рационального использования выделенной площади. Каждый автомобиль встанет на выделенное парко место, не наезжая на линии разметки оставляя боковые интервалы и количество размещенных автомобилей будет максимальным. В случае, если бы не было разметки автомобилей на стоянке уместилось бы гораздо меньше. И главное: обозначенное место нельзя называть гаражом и выездом из гаража, линии горизонтальной разметки 1.1. никакого отношения к очередности проезда транспортных средств не имеют. Автомобиль такси увидел автомобиль выезжающий с места стоянки на расстоянии 25 метров при скорости 30-40 км\час на этом расстоянии вполне мог остановиться. Тормозной путь легкового автомобиля при скорости 40 км/час на сухом асфальте составляет 14.7 метра
Все дело в том, что водитель и не думал останавливаться, считая, что его пропустят. Конечно водителю легкового автомобиля видя, что его не пропускают не нужно было бы «испытывать свое преимущество» Как говорится пропусти от греха подальше. Но что было — то было. В данной ситуации применим пункт 8.10. ПДД РК. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не определена настоящими Правилами, дорогу уступает водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
ВОПРОС-32.
Данная ситуация имела место у школы водитель хотел остановиться сразу за автобусом, чтобы забрать ученика. Автобус стоял на остановке, легковой автомобиль двигался вдоль автобуса, указатели поворотов у автобуса небыли включены, когда легковой автомобиль стал объезжать автобус середина кузова поравнялась с передней частью автобуса он тронулся одновременно включив левый поворот — произошло столкновение. Водитель автобуса в объяснил, что он посмотрел в зеркало как обычно!Машины не видел!
ОТВЕТ: Все логично, водитель автобуса и не мог видеть автомобиль в зеркало заднего вида, так как он (автомобиль был в» мертвой зоне») Нужно было посмотреть в боковое стекло водительской двери и только после этого начинать движение. Водителю автобуса нужно знать эти элементарные нормы безопасности. Уровень знаний и опыт нынешних водителей автобусов значительно снизился, они в последнее время совершают много ДТП.
Водитель автобуса нарушил пункт 8.1. ПДД. РК. Перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего назначения (направления), если они неисправны рукой. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает ПОМЕХ ( Не создавать помех, значит уступить дорогу), другим участникам дородного движения.
ВОПРОС-31.
Я выезжала из двора в КЖБИ напротив магазина «Грейт», слева от меня двигалась иномарка с включенным правым поворотом, двигалась медленно, я думала, что она иномарка,будет поворачивать направо во двор. Стала выезжать, а иномарка «Шкода», и не думала поворачивать, как потом оказалось, а хотела повернуть направо на перекрестке в 10 метрах по ходу движения. произошло столкновение, я считаю, что виновата иномарка, так как ее водитель ввел меня в заблуждение. Разъясните пожалуйста, суда еще не было.
ОТВЕТ: Вы выезжали из жилой зоны, дворовой территории пункт 17.3. При выезде из жилой зоны водители уступают дорогу другим участникам движения. Вас смутило, что был включен правый указатель поворота, он не ввел Вас в заблуждение! Введение в заблуждение когда включается левый поворот, а поворачивают направо. Он водитель «шкоды» включил поворот заблаговременно до начала выполнения маневра пункт-8.2. ПДД РК, в Правила не регламентируют ситуацию, когда есть еще выезды, кроме перекрестка. Водителю выезжающему на главную дорогу необходимо было лично убедится в том, что водитель иномарки притормозит и приступит к выполнению маневра, тоесть начнет поворачивать направо, и только после этого приступить к выезду из двора. Вы виновны без споро. СОВЕТ:Но водителю иномарки в такой ситуации, когда вы видите, что стоит на выезде из ворот автомобиль собирающийся выехать на дорогу, надо было просто выключить поворот, а включить его после проезда выезда из ворот. Таких и подобных случаев случается много, просто нужно учиться на ошибках других, а не на своих.
ВОПРОС-30.
В данной ситуации водитель легкового автомобиля начал разворот недалеко от стоящего на остановке автобуса. Посмотрев в зеркало заднего вида, он не заметил другой легковой автомобиль, приближающийся сзади в попутном направлении, так как стоящий сзади автобус уменьшал обзор дороги. При развороте водитель сконцентрировал свое внимание на встречном движении, наблюдая за грузовым автомобилем. Выехавший из-за автобуса автомобиль столкнулся с разворачивающимся автомобилем.
ОТВЕТ:
Ошибка водителя здесь связана с отсутствием повторного наблюдения за местом возможного появления опасности, а также полное отвлечение внимания на другие объекты дорожной обстановки. Вероятность возникновения ошибки повышается при малом расстоянии поворачивающего автомобиля до стоящего автобуса, а так-же при большой интенсивности движения по встречной полосе. Малой ширине проезжей части, большой длине разворачивающегося транспортного средства. Чтобы вовремя заметить опасность, надо полностью осматривать всю видимую обстановку на дороге и около нее, непрерывно переключая свой взгляд с одного места на другое. Не забывая о мертвых зонах, на стадии выезда из своей полосы смотреть через стекло водительской двери.
Водитель совершающий разворот нарушил пункты 8.1. 8.6. ПДД РК. Перед началом маневра водитель подает сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасным и не создает помех другим участникам движения.
ВОПРОС-29.
Разрешается ли водителю легкового автомобиля обогнать грузовой автомобиль в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен?»
ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:
1.Запрещен.
2.Разрешен.
3.Запрещен, кроме одиночных движущихся со скоростью менее 30 км/час.
Комментарии: По Правилам дорожного движения РФ ответ-1. ЗАПРЕЩЕН. Так как в тексте правил знак 3.20. «Обгон запрещен» читаем. Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Грузовик не относится к тихоходным ТС. Прим: двухколесный трактор также тихоходное транспортное средство.
Поэтому: На подъемах в зоне знака «Обгон запрещен» поднимается КАМАЗ с прицепом, скорость 30 км/час или около того. НЕ ОБГОНЯТЬ! А то попадает под административное наказание.
ПО ПРАВИЛАМ РК ответ-3. Запрещен, кроме одиночных движущихся со скоростью менее 30 км/час. Так написано в ПДД в значении знака 3.20. «Обгон запрещен»
В Казахстане под знак 3.20. «Обгон запрещен» Обогнать грузовик можно, но, нужно убедится в том, что скорость грузовика была ниже, меньше 30 км/час.
ПОЖЕЛАНИЕ: Нужно привести в норму правила суверенных государств, текст в ПРАВИЛАХ по этому пункту, когда то, был одинаков, но потом текст, его сократили и получилось разночтение, а оно идет явно не на пользу безопасности дорожного движения. Спасибо за вопрос.
Водитель красного автомобиля (выезжающий на главную дорогу) подъезжает по второстепенной дороге к пересечению с главной дорогой, улицей Я ГАШЕКА., при этом собирается повернуть направо. Впереди него движется автомобиль, водитель которого подал сигнал правого поворота и останавливается, пропуская транспорт, движущийся по главной дороге. Когда там появился интервал, этот водитель начал поворот. Водитель красного автомобиля трогается сразу же за ним и при этом наблюдает только за транспортом движущимся по главной дороге слева направо. Выезжая на нее. он совершает наезд на внезапно остановившийся автомобиль (горят стоп сигналы)
КОММЕНТАРИИ: ошибка водителя красного автомобиля заключается в том, что он перестал наблюдать за впереди едущим автомобилем и не заметил, как тот внезапно притормозил. Оценивая, хватит ли ему времени для совершения маневра, он забыл о находящимся впереди автомобиле, предполагая, что тот уже завершил маневр.
Причины внезапной остановки (торможения)впереди идущего автомобиля могут быть вызваны многими причинами: заглох двигатель (не опытный водитель, ученик на учебном автомобиле). Водитель совершающего поворот направо автомобиля отвлекся, сидел на телефоне, думал успеет повернуть! А когда посмотрел налево, автомобиль уже тут, вот он и затормозил.
Вероятность такой ошибки повышается пр высокой интенсивности транспортного потока на главной дороге, большой очереди автомобилей, ожидающих возможности выезда на главную дорогу, плохом освещении. Подобное столкновение еще более вероятно на скользкой дороге.
ВЫВОД: Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем минимальной дистанции. 2. Неопытность, что заключается в том, что водитель неправильно распределил внимание, нужно было смотреть на впереди идущий автомобиль, пока он не завершит маневр. Ведь все равно раньше его он не проедет! Как только ушел тогда и наблюдаем за автомобилем на главной дороге.
Еще правильнее смотреть на впереди идущий автомобиль, на автомобиль слева от себя смотреть боковым зрением.
УДАЧИ не попадайте в ДТП. Второстепенная дорога это улица Чкалова в Костанае.
ВОПРОС-28
Водитель красного автомобиля подъехал к перекрестку на котором собирался повернуть налево. С другой стороны — слева от него, на большой скорости приближался синий автомобиль, который намеревался проехать прямо.
Не разобравшись в ситуации и не снижая скорости движения, водитель синего автомобиля выехал на перекресток. где со всего хода врезался в красную машину.
КОММЕНТАРИИ и ВЫВОДЫ:
Водители в данной ситуации, должны были руководствоваться знаками приоритета. 2.1. «Главная дорога» и табличкой 7.13. «Направление главной дороги» Но заключенная в них информация оказалась слишком сложной, для ее осознания и принятия решения при движении на большой скорости. При подъезде к перекрестку, на котором главная дорога меняет направление, осмотрительные водители всегда снижают скорость движения — независимо от того, с какой стороны они к этому перекрестку подъехали.
Только таким образом удается получить дополнительный резерв времени, который необходим для того, чтобы разобраться в очередности движения через такой перекресток и принять решение.
ТЕПЕРЬ О СЛУЧИВШЕЙСЯ АВАРИИ:
Ошибка обоих водителей заключается в том, что они недооценили ситуацию, Каждый из них, увидев в первую очередь знак 2.1 «Главная дорога», считал, что он, и только он движется по главной и имеет абсолютное преимущество. Да, дороги у них главные. Но то. что эти дороги равны между собой, об этом водители как-то не подумали, а вернее всего просто не успели подумать.
В этой ситуации для водителей действовало Правило: «В равных условиях уступи дорогу тому, кто у тебя СПРАВА» Возможно водитель красной машины понял смысл заложенной в знаках информацию и успел разобраться с очередностью проезда данного перекрестка. Но он не учел того, что водитель синего автомобиля мог и не успеть этого сделать и полагал, что преимущество на его стороне.
ВИДЯ. что синий автомобиль приближается к перекрестку с большой скоростью, водителю красной машины следовало притормозить и уступить дорогу и таким образом предотвратить аварию. Что касается водителя синего автомобиля, то после этого происшествия он должен сделать для себя вывод о том. что не стоит вылетать на перекресток, не разобравшись в ситуации.
В Правилах до 96 года был термин: «Каждый водитель соблюдающий Правила должен быть уверен в том. что другие водители также соблюдают Правила» Но в данной ситуации и подобной этой. Водители пользующиеся преимущественным правом проезда- должны воспользоваться эти ПРАВОМ только в том случае, после того как лично убедятся, что им действительно предоставляют это право! То есть, уступают дорогу!!!!!
СИТУАЦИЯ-27.
Данное ДТП, произошло в конце ноября 16 года. Вначале обвинили водителя автомобиля Ниссан, затем по протесту прокуратуры — решение было отменено. Обвинили водителя автобуса «Мерседес» В том, что он на 0.6 метра заехал на полосу встречного движения. Предъявили обвинение в нарушении пункта 8.7. ПДД РК.
КОММЕНТАРИИ И ВЫВОДЫ: В данном случае в ДТП виновен водитель автомобиля «Ниссан» Так как, он двигался в правом ряду и намеревался повернуть направо, в светофоре горел основной сигнал красный, а в дополнительной секции, была включена стрелка, указывающая обязательное движение НАПРАВО. Водитель НИССАНА, двигался по городу со скоростью превышающей максимальный разрешенный предел в 60 км/час, перед ним, внезапно выскочил пешеход, на запрещающий сигнал светофора. И водитель НИССАНА, чтобы избежать наезда на пешехода применил торможение и вывернул руль влево, но это не помогло и водитель, врезался в заднее левое колесо автобуса.
ВЫВОД: Водитель НИССАНА нарушил пункт 10.1. ПДД РК. В результате, в случае появления опасности и (или) препятствия, он применил торможение, но скорость движения была слишком высокая, он применил объезд но не избежал столкновения с автобусом. Выезд автобусом на 0.6 метра, на полосу встречного движения , не явилось причинной следственной связью ДТП. А причиной аварии — явились неправильные действия водителя автомобиля «НИССАН» по управлению автомобилем, а именно, превышение скорости, что и привело к аварии. Дело рассматривается в специализированном суде. Первое заседание назначено на 7 марта. МЫ будем держать вас В КУРСЕ дела.
СИТУАЦИЯ-26.
Водитель синего автомобиля двигался впереди красного, затем повернул направо на перекрестке, но тут-же передумал и резко вывернул руль влево что-бы вернутся на ранее занимаемую полосу. Водитель красного автомобиля видел, что синий автомобиль решил повернуть направо вначале притормозил. а затем увеличил скорость но он не ожидал, что синий автомобиль снова окажется перед ним! Водитель красного автомобиля притормозил, но столкновения избежать не удалось.
КОММЕНТАРИИ: Водитель синего автомобиля нарушил пункт 8.2. и 8.5. ПДД РК. *Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и должна прекращаться, немедленно после его завершения, (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра)»
При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Водитель синего автомобиля ввел в заблуждение водителя красного автомобиля, так как вначале повернул НАПРАВО, а затем вывернул руль ВЛЕВО.
Пункт-8.5. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения . Водитель красного автомобиля двигался в прямом направлении без изменении направления движения.
Как уже указывалось водитель, водитель во время движения постоянно обязан согласовывать свои действия с действиями других участников движения водителей и пешеходов. Это вызывает необходимость заранее предупреждать их о своих решениях и намерениях по изменению направления движения. и своевременно реагировать на их действия.
К сожалению. таких примеров на дороге множество, потому что, некоторые водители ездят по понятиям ехал прямо захотел повернуть! Повернул не считаясь с другими водителями такова реальность. Как с этим бороться — это совсем другая история.
СИТУАЦИЯ-25.
Водитель синего автомобиля собирался повернуть налево на перекрестке и поэтому заранее занял крайнюю левую полосу и крайнее левое положение на полосе. По пересекаемой дороге слева от водителя легкового автомобиля приближался автобус, водитель которого соответственно планировал повернуть направо. При этом получилось так, что автобус немного заехал на полосу встречного движения (см-рисунок-2). Этого немного хватило как раз чтобы произошло столкновение, в результате которого синий автомобиль выбросило на правую обочину.
КОММЕНТАРИИ: Перед водителем автобуса стояла задача. Чтобы вписаться в поворот на пересечении дорог, перед началом маневра он должен был предварительно сместится влево либо немного «придержать» руль» во время поворота. Поскольку ситуация на дороге не позволяла изменить положение автобуса на проезжей части, то ему пришлось выбрать второй вариант, в результате чего он немного заехал на полосу встречного движения. Сложность маневра заключается в том, что длиномерное транспортное средство не может поворачивать так, как это делают легковые автомобили. Задние колеса длинномеров стараются «догнать» передние причем по значительно более короткой траектории, чем колеса легковушек. Если бы водитель автобуса попробовал повернуть руль раньше, чтобы избежать выезда на встречную полосу, то задние правые колеса выехали бы на бордюр и тротуар. Теперь о водителе легкового автомобиля, если бы он знал специфику движения длинномерных транспортных средств на повороте, правильно оценил ситуацию на пересекаемой дороге и мысленно бы поставил себя на место водителя автобуса, то аварии не произошло бы. Ведь ему достаточно было немного притормозить и водитель автобуса безопасно закончил бы свой маневр. Нельзя ездить по дорогам думая только о себе любимом. Чтобы не попадать в аварии, необходимо мыслить за всех водителей и пешеходов, которые в данный момент находятся рядом.
РЕКОМЕНДАЦИИ:
водитель длинномерного транспортного средства в нашем случае — автобуса должен учитывать, что траектория по которой движется его машина, задние колеса проходят по дуге меньшего радиуса, а значит смещаются к ЦЕНТРУ поворота. И его маневр может оказаться неожиданным, для других участников движения (водителей и пешеходов) Если на повороте водитель длинномерного транспортного средства вынужден заехать на полосу (сторону) встречного движения, то он обязан уступить дорогу транспорту движущемуся (стоящему) на этой полосе. Затормозить, если нет возможности объехать препятствие. Водителям легковых автомобилей нужно учитывать, что траектория поворота длинномерного транспортного средства существенно отличается от траектории движения легковых автомобилей.
ВЫВОД: «То что мы рекомендовали это теория, а практика и реалии таковы, что виновен в ДТП водитель автобуса, именно он нарушил пункт 8.7. ПДД. РК. «Поворот осуществляется таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».
СИТУАЦИЯ-24.
Данное ДТП войдет в «золотой» фонд в ( кавычках), аварий по своей нелепости и абсурдности! Оба автомобиля двигались задним ходом с парковок две ТОЙОТЫ, . За рулем одной из машин была женщина, она выехала на сторону встречного движения на 0.3 метра.
КОММЕНТАРИИ: Обвинили виновным в ДТП водителя TOYOTы ФОРТУНЕР!? по пункту 8.1. ПДД РК-это понятно! На вопрос водителя почему именно меня обвинили?Ответ поверг меня в шок, я многое видел, слышал но с такой еще не сталкивался: «У тебя парковка была больше!И ты мог там развернутся! Вот это Да! Причем господа полицейские ширина парковки, когда ДТП произошло на середине проезжей части, какая разница от того, кто откуда выехал. Главное, где автомобили столкнулись. В очередной раз хочу обратится к новым Правилам пункт 8.13. Движение задним ходом там написано, что запрещено движение задним ходом на перекрестках и в тех местах, где запрещен разворот. Все! А в старом тексте Правил было написано, что маневр должен быть безопасным и не должен создавать помех другим участникам движения, а в случае необходимости водитель должен был прибегнуть к помощи других лиц! Никто из водитель не выполнил этого, а зачем!? В Правилах же этого не написано, значит и делать не надо. В судебном заседании судья читает данный пункт»Говорит, а где это написано? Нигде, значит это не закон» Печально, что скажешь.
В Разборе ДТП учитывают именно обстоятельства столкновения, а не тот факт, откуда они приехали и ширину парковки. Водителю «ФОРТУНЕРА» надо было дать инспектору книжку по ПДД и пусть он найдет пункт Правил, в котором написано, каким образом ширина парковки влияет на столкновение произошедшее на середине дороги! Нет такого пункта! А вот то обстоятельства, что водитель выехал на полосу встречного движения на 0.3 метра значение имеет. Разделительная линия служит для разделения транспортных потоков противоположных направлений, тем более что ширина проезжей части составляет-12 метров, а это 4 полосы, на таких дорога запрещено выезжать на полосу сторону встречного движения, за это нарушение водителя могут лишить водительских ПРАВ на один год по статье 596 часть-3. КоАП РК. Вот такие дела, по известным причинам улицу, где произошло ДТП и фамилия участников мы не называем, так как судебного заседания еще не было. Автор выразил свое субъективное мнение по данному вопросу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ!!! Суд постановил- считать виновным водителя ТОЙОТЫ ФОРТУНЕР!? Так как он двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ПРАДО.
Как будто ТОЙОТА » ПРАДО» ехала передним ходом! И Не ПРАДО! А вроде он выехал на сторону встречного движения. Суд эти доводы не принял во внимание. Вот такие ВОТ комментарии.
СИТУАЦИЯ -23.
Обратился водитель выезжающий из двора. Стоял ни кого не трогал пропускал транспорт движущийся по дороге и вдруг в меня врезается автомобиль который сходу объезжал автобус. Вначале обвинили этого водителя, а теперь обвиняют меня в чем я виноват? Я ведь стоял!
КОММЕНТАРИИ. Все бы ничего, но нужно внимательно читать Правила и придерживаться того, что в них трактуется, ведь они ПРАВИЛА, составлялись на основе часто повторяющихся случавшихся дорожно-транспортных происшествий и пункты Правил писали на основе логической целесообразности. А именно: термин «УСТУПИТЬ» дорогу обязывает уступать дорогу тем транспортным средствам, которым по дорожной обстановке логичнее всего это сделать. Выезжаешь из двора на главную дорогу, не создавай помех всем тем, кто движется по ней.
Самое главное обстоятельство, которое не указал заявитель то, что его автомобиль, выезжающий из двора, для пропуска транспорта движущегося по главной дороге, не должен был выезжать за линию обозначающую границу пересекаемых проезжих частей, а он выехал на 1.5 метра на пересекаемую дорогу. Это и будет главным обстоятельством- явившимся причиной ДТП. Водитель выехавший из-за автобуса, который совершил столкновение, в свою очередь, не мог предположить, что кто-то, таким образом » будет выполнять требование» Правил «Уступить дорогу» (Не создавать помех) и выставит полтора метра своего автомобиля на проезжую часть пересекаемой дороги. (Довольно распространенное нарушение Правил в наши дни). УСТУПИТЬ дорогу это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, или возобновлять или продолжать движение,и не осуществлять какой — либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношение к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Данное требование не было выполнено, водитель, движущийся по главной дороге, не смог объехать препятствие, и не успел также затормозить. И ситуация на дороге переросла из нарушения Правил главы 1- «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ» в создание аварийной обстановки — перешедшую в ДТП. Конечно защита обвиняемой стороны, будет оспаривать этот вывод, и вменять водителю совершившему резкое перестроение в невидимую «мертвую» зону нарушение пункта -10.1. ПДД РК. Который гласит, что водитель ведет ТС со скоростью…учитывая при этом видимость в направлении движения. Водитель из-за автобуса не видел препятствие на дороге, тем не менее не снижая скорости перестроился в невидимую зону. Я такой вариант развития событий сравниваю с примером, кто бы мог из ВАС отвести руки назад и на полном ходу, с разбегу, вбежать абсолютно темное помещения, не зная, что там за порогом, может стена!Может яма? Ведь нормальный человек входи в неосвещенную комнату НА ОЩУПЬ, выставив руки вперед, ощупывая пространство перед собой! А тут водитель на автомобиле, на полной скорости буквально влетел в не просматриваемую «слепую» зону. Нельзя конечно так ездить! Но предпосылкой к ДТП послужили все же действия водителя который выставил пол корпуса на главную дорогу. Решение за судом.
СИТУАЦИЯ-22.
Водитель минивэна вдруг решил остановиться на левой обочине-причин много!Захотелось и все. Второй участник ДТП решил обогнать колонну автобусов по обочине и, тут произошло столкновение.
КОММЕНТАРИИ. «Не нарушай» — одна из основных заповедей водителя. Если нарушаешь, какой бы ни было пункт Правил, значит ты уже кликаешь на себя беду, штраф-это минимум, что за это грозит, а вот то, что это обернется для тебя аварией — это уже более реальное и довольно опасное «вознаграждение» за этот грех. Мы рассматриваем уже второй случай, когда оба водителя нарушают и в результате попадают в ДТП, которое их объединяет.
ВЫВОДЫ: Водитель минивэна нарушил пункт 9.2 .ПДД РК. на дорогах с двухсторонним движением имеющих 4- и более полос запрещается выезжать на полосу встречного движения. За такое нарушение по статье 596-3. Полагается лишение прав на год. Водитель, ехавший по обочине нарушил также пункт 9.9. ПДД РК. главы «МАНЕВРИРОВАНИЕ» — По обочинам разрешается двигаться только мопедам, велосипедам и гужевым повозкам, и то если не создадут помех тем, кто движется по дороге, исключения из Правил я не рассматриваю, это те. кто выполняет на них (обочинах) работу. Обгонять по обочинам запрещено. Хотел побыстрее! Не получилось. Хорошо, что обошлось без жертв. В данном случае вина обоих водителей очевидна и обоюдна накажут обоих.В данном случае не будут рассматривать, чья вина «виноватей!» В таких случаях каждый восстанавливает свою машину. За остальной определит суд. То, что на год лишат водителя, который пересек двойную сплошную-это очевидно.
СИТУАЦИЯ -21.
Эта ситуация показывает как ездят наши водители поворачивают с улиц Темирбаева на улицу Омара Дощанова. Причем повсеместно, почти Все таким образом так ездят. На вопрос почему нарушаете? Недоуменно отвечают так там же знак «Главная дорога» меняет направление! Значит все по главной могут повернуть таким образом!
КОММЕНТАРИИ: Знак 2.1. «Главная дорога» ни коим образом не вводит никаких правил в организацию дорожного движения на перекрестке, в Правила «Рядности» расписанное в главе МАНЕВРИРОВАНИЕ. Много значений приписывают знаку 2.1. «Главная дорога» и то, что он определяет перекресток? А если знака 2.1. НЕТ. то это и не перекресток вовсе! Так рождаются мифы от незнания и некомпетентности. Господа водители учите, хотя бы иногда читайте Правила, очень полезное занятие Вам доложу- помогает развеять сомнения и всякого рода недоразумения.
ВЫВОДЫ: Водители автомобилей «Б,» и «В,» нарушают Правила- пункт 8.6. ПДД РК, «Перед поворотом направо, налево, или разворотом водитель заблаговременно занимает соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и на полосе предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение. Крайняя правая полоса предназначена для поворота направо (+), а на пути движения «Газели» стоит значок ( — ). Понятно, что так удобно быстрее, но если нет знаков -5.8.1 или 5.8.2, то такой маневр считается нарушением.
СИТУАЦИЯ-20.
На регулируемом перекрестке улиц Тарана и Абая столкнулись два автомобиля один совершал правый поворот второй левый поворот. автомобиль «А» поворачивал направо, но на пути его движения был пешеход и он вместо того, чтобы остановиться и пропустить пешехода, решил его объехать по второй полосе, произошло столкновение.
КОММЕНТАРИИ: Если произошло столкновение транспортных средств находящихся в движении вступает в силу принцип «Приоритета» кто пользуется преимуществом и кто обязан уступить дорогу. Если ТС двигались и столкнулись, значит один из них не уступил дорогу. В нашем случае уступить дорогу должен автомобиль «Б» пункт-13.5. ПДД РК. При повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу ТС, движущимся со встречного направления прямо или НАПРАВО» Имеет значение кто кого ударил! Какой автомобиль ударил и кого ударили. Имеет значение водитель автомобиля «А» сразу пошел по траектории указанной на рисунке или резко вывернул влево и водитель автомобиля «Б» не ожидал и не имел технической возможности избежать столкновения. На первый взгляд, навскидку, виноват водитель автомобиля «Б» который должен был уступить дорогу (не создавать помех) автомобилю «А» но не уступил. Он должен был двигаться осторожно и при первой опасности со стороны водителя «А» остановиться не выполнил нарушил пункт 13.5. Но возможен вариант, что их признают ОБОЮДНО виновными, так как водителю автомобиля «А» нужно двигаться в праву. полосу-пропустить пешехода, а не объезжать его слева и тогда аварии бы не было. Оба виновны, но решит суд и как сработают адвокаты, но шансов больше у водителя автомобиля «А».
СИТУАЦИЯ-19.
Данное ДТП произошло на парковке ТЦ «АСТЫКЖАН» женщина выезжала со стоянки на парковке у торгового центра. Водитель назовем его Николай двигался вдоль рядов, в поисках свободного места. Автоледи внезапно выехала из-за большего джипа и произошло столкновение. Дорожные полицейские составили протокол на водителя выезжающего с парковки по статье 8.10. ПДД РК. В административном суде обвиняют водителя Николая, что он ехал вдоль рядов, а это нельзя, и пересекал сплошные линии разметки. Не знаю чем закончится дело в суде, если обвинят Николая! Интересно по какому пункту Правил?! Я совершенно уверен, что виновен водитель выезжающий со стоянки по пункту 8.10. ПДД РК. Линии 1.1. Обозначающие парковочные места, никакого отношения к очередности разъезда ТС не имеют! Они служат для того, чтобы упорядочить постановку автомобилей на стоянку с целью увеличения парковочных мест. Ставить автомобиль нужно посередине отведенного места, наезжать на линии не разрешается, так как другому автомобилю места будет недостаточно он сместится и.т.д. и количество мест для стоянки уменьшится. Пересекать линии в момент заезда и выезда не возбраняется, главное не оставлять автомобиль на линиях.
ВЫВОД: Виновен водитель выезжающий со стоянки не уступивший дорогу водителю ехавшему вдоль рядов. Пункт-8.10. ПДД РК. «Если траектории движения ТС пересекаются а очередность движения не определена Правилами, то виновен тот водитель, к которому ТС приближается СПРАВА»
СИТУАЦИЯ-18.
На стоянке ТЦ «Астыкжан» произошло ДТП. Я выезжал на своей автомашине со стоянки, а с левой стороны ехала девушка. Сотрудники ДПС составили материал о вине девушки водителя, так как согласно ПРАВИЛ! на территориях, где движение не регулируется дорожными знаками, преимущество в движении принадлежит ТС, которое находится справа. Судья административного суда отменил данное постановление и обвинил меня в ДТП. посчитав. что я выезжал со стоянки (места, которые обозначены разметкой). а другой участник движения ДТП, якобы находился на главной дороге. Как быть в сложившейся ситуации и что можно сделать, когда судьи не совсем правильно принимают решения. Получается, что судьи у нас над законом и выносят решения, которые им вз….т в голову?
ОТВЕТ: Очень эмоционально поставлен вопрос, я сохранил стилистику и текст вопроса, за исключением- убрал грубое слово,все таки суд есть суд, интернет все таки. Это уже второе ДТП на данной парковке, в двух случаях за рулем были девушки и в двух случаях они оказались виновны в происшествиях. Хочу отметить , что люди в погонах — дорожные полицейские в обязанности которых входит контроль за дорожным движением и поддержание и обеспечение безопасности на дорогах, оказались на высоте. Правильно вынесли вердикт — выписали протокол об административном правонарушении, именно на виновника аварии. И удивляет и удручает, тот факт, что судьи, которые в своей работе должны основываться только на закон, и выносить решения только в строгом соответствии с законом, его нарушили. Отвечая на данный вопрос — приведу основополагающую доктрину ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА, » Никто не может быть над законом. Все равны перед законом. Никто не может быть осужден государством иначе чем по закону и в строгом соответствии с законом. Почему произошла судебная ошибка? Причинами любой ошибки имеются две составляющие — это из-за не знания предмета, и вторая составляющая это все остальное. Я не хочу разбираться в данном вопросе, это не моя прерогатива, хочу констатировать, что произошла судебная ошибка, и согласно закона, что водитель чьи права нарушены может обратится в суд высшей инстанции т.е. областной суд в течение 10 дней.
В чем ошибка! Закрытая парковочная площадка — это территория равнозначных проезжих частей. Или равнозначная проезжая часть! На ней нет ГЛАВНОЙ ДОРОГИ! Как нет и второстепенной. Места стоянки обозначенные линиями разметки 1.1. Нельзя использовать для движения, можно двигаться по «коридорам» между обозначенных стояночных мест. Не будет нарушением. если Вы пересечете линии разметки в момент заезда или выезда на стоянку. Главное, поставить свое авто посередине обозначенного места
Главная дорога определяется знаками 2.1. «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» «Пересечение со второстепенной дорогой» » Примыкание второстепенно дороги справа» «Примыкание второстепенной дороги слева» 2.3.1-2.31-2.33. А при выезде на главную дорогу ставится знак 2.4. «Уступите дорогу» Знаков на данной стоянке нет. А если знаков нет, то главная дорога определяется, что любая дорога с покрытием по отношению к дороге без покрытия есть главная. Площадка заасфальтирована! Места для стоянки обозначенные линиями- это не гараж! Со стенами и воротами. Это просто размеченное на дороге место, отведенное для вашего расположения пока Вы будете в торговом центре! Не надо путать с подземным гаражом в торговом центре «Март» там выезжая из подземного гаража нужно уступить дорогу всем, кто едет по пересекаемой дороге. В нашем случае виновна девушка передвигавшаяся на автомобиле «А» слева направо, она должна была уступить дорогу водителю автомобиля «Б» Пункт 8.10. ПДД РК. Если траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность движения не определена Правилами! Уступает дорогу водитель, к которому транспортное средство приближается СПРАВА! Может стоит поставить перед стоянкой поставить большой плакат с картинкой по пункту — 8.10 .ПДД. РК. Учите Правила и не нарушайте.
СИТУАЦИЯ-17.
ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ МЕЖДУ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДВИЖУЩИМИСЯ ПОПУТНО
Автомобиль Фольксваген Поло двигался по левой полосе и намеревался выполнить разворот, для этого включил указатель левого поворота и приостановился в левом ряду , на расстоянии 0.51 метра от угла левого крыла до осевой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений для пропуска транспортных средств, движущихся навстречу. В этот момент в автомобиль Фольксваген врезается автомобиль Мерседес, удар пришелся в середину верхней части левого крыла. Удар пришелся по касательной. Касание произошло правой передней дверью автомобиля Мерседес. Ширина проезжей части составляет 15.8 метра — это четыре полосы для движения в обоих направлениях. Доказательство: Читаем пункт 9.1. ПДД РК. «Количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7. 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых безопасных интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части расположенной слева…
Полоса движения определяется нормами проектирования дорог, которые устанавливают ширину полосы движения и их количество в зависимости от категории дороги. Так ширина полосы для дорог в населенном пункте принимается от 2.5 до 4.0 метров. при отсутствии линии разделяющей транспортные потоки противоположных направлений необходимо разделить проезжую часть по ширине на две равные половины, и исходить из того что левая часть дороги предназначена для встречного движения.
15.8/2 =7.9 метра. Определяем ширину полос движения 7.9 метра/2 =3.95 метра ширина каждой из 4 полос движения на данной улице.
2.Место удара на схеме определенное пот осколкам составляет 7.4 метра от правого края походу движения.
3.Правое заднее крыло автомобиля Фольксваген находилось на расстоянии 4.85 метра, а правое переднее крыло на расстоянии 5.70 метра от правого края проезжей части по ходу движения.
Выходит, что в момент удара автомобиль W находился на левой полосе проезжей части, левое крыло 0.5 метра от осевой линии, правое заднее крыло 0.9 метра от правой границы полосы движения смотрите схему. Это расположение автомобиля перед совершением маневра идеальное с точки зрения Правил и никаким образом не укладывается в факт нарушения по пункту 8.6 ПДД РК- которое ему вменили дорожные полицейские. Теперь перейдем к автомобилю Мерседес 4- Ширина его составляет -1.740 метра. Отнимем 0.51 метра, это расстояние между правым крылом и осевой линией находящейся слева от него по ходу движения. Кромка правого переднего крыла находится на расстоянии 7.39 метра от правого края передней части.
1.749-0.51 = 1.23 метра автомобиль Мерседес выехал на полосу, сторону предназначенную для встречного движения, фактически МЕРСЕДЕС двигался по встречной полосе до столкновения с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН, тем самым нарушив пункт 9.2. ПДД РК.
9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более запрещается выезжать на сторону встречного движения»
5-Справа от автомобиля Фольксваген было свободное пространство шириной 4.85 метра достаточное для проезда одновременно ДВУХ автомобилей МЕРСЕДЕС и останется пространство на два безопасных интервала шириной 0.685 метра.
ВЫВОДЫ
1.В действиях водителя автомобиля Фольксваген нет нарушений Правил, которые могли бы привести к ДТП, в том числе и пункта 8.6. ПДД РК, а именно он для разворота занял правильное положение на дороге вплотную к мнимой осевой линии, обозначающей середину проезжей части.
2. К аварии привели неправильные действия водителя Мерседеса. Двигаясь по левой полосе дороги и видя. что впереди по ходу его движения имеется препятствие в виде стоящего на середине дороги с включенным левым поворотом автомобиля Фольксваген, вместо того что бы основываясь на пунктах 11.1. ПДД РК. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что: водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, не подал сигнал о маневрировании налево» Ему необходимо было включить указатель правого поворота и обогнать его справа, именно так трактуют Правила пункт 11.2.
11.2. «Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал о повороте налево и приступил к его выполнению, производится с ПРАВОЙ СТОРОНЫ»
Водитель Мерседеса отвлекся от управления, поздно заметил препятствие и решил объехать его по встречной полосе выехав на полосу встречного движения на 1.23 метра. Нарушив тем самым пункт 9.2. ПДД РК, что подпадает под статью 595-3 ПДД РК. И наказывается лишением водительских прав на один год.
Последовательность неправильных действий по управлению транспортным средством противоречащим Правилам неминуемо приводит к авариям.
Водители помните об этом.
СИТУАЦИЯ-16.
На данном рисунке указаны пути движения транспортных средств на проезжей части имеющей три полосы для движения в обоих направлениях. Находим пункт 9.2. в новых ПДД. В которых записано, что на такой дороге запрещен выезд на сторону встречного движения. Путь движения по направлению «А» и «З» Запрещен. А как же путь движения «Г» и соответственно «И» Выходит, что можно? Вопрос: кто уступит дорогу? В старых ПДД, до 15 года было написано, цитирую: на дорогах имеющих три полосы для движения в обоих направлениях, среднюю полосу можно занимать только для ОБГОНА, ОБЪЕЗДА, ПОВОРОТА НАЛЕВО и Разворота! Вот и Все встало на свои места, для движения в прямом направлении нужно занимать только правые полосы движения! Оба водителя нарушили так как двигались в прямом направлении.
Возникает большой вопрос зачем выбросили часть текста имеющего очень важное значение для трактовки правил разъезда, может как в детской считалке три пишем два в уме. Текста нет, но нужно помнить и выполнять, что написано в старых ПДД, кстати в Правилах РФ этот пункт оставлен без изменений.
СИТУАЦИЯ-15.
Добрый день! Разъясните пожалуйста следующую ситуацию. на регулируемом перекрестке по дороге имеющей 6 полос по 3 полосы в каждом направлении. Установлен знак 5.8.1. Крайняя левая полоса разрешает движение только НАЛЕВО. средняя полоса только прямо, крайняя правая полоса прямо и направо.
Со средней полосы выезжает за ним автомобиль «В» Автомобиль «В» на перекрестке заблаговременно включив указатель левого поворота совершает обгон автомобиля «А» слева без выезда на полосу встречного движения. При опережении автомобилем «В» автомобиля «А» автомобиль «А» подав сигнал левого поворота приступил к обгону движущегося впереди автобуса. При выезде с перекрестка происходит столкновение автомобиля «В» с автомобилем «А»
1-Кто прав а кто виноват в данной аварии. 2-Имел ли право автомобиль «В» выезжая на перекресток по средней полосе обгонять автомобиль «А» слева учитывая тот факт, что средняя полоса предназначена только для поворота налево.
ОТВЕТ:Каждое дорожное происшествие случается по причине нарушения одним или обоих участников ДТП установленных норм и Правил дорожного движения. В нашем случае водитель «В» занял левую полосу на перекрестке не для того, что бы повернуть налево, пошел на обгон автомобиля «А». Автомобиль «А» в свою очередь решил обогнать автобус с выездом в крайнюю левую полосу, НО! Проигнорировал пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что- транспортное средство следующее позади по той же полосе, не начало ОБГОН! Не убедился в результате произошло столкновение.
Водитель автомобиля «В» не выполнил требование знака 5.8.1. Из левой полосы нужно было повернуть налево, а водитель проследовал ПРЯМО-произошло столкновение. Если бы выполнил требование знака ДТП явно не было. Оба нарушили Правила, но нарушение Правил какого водителя привели к АВАРИИ. Я считаю что виновен водитель автомобиля «А» Он нарушил ПРАВИЛА именно обгона, не уступил дорогу автомобилю, который уже шел на обгон, кому проще было уступить дорогу, конечно, автомобилю «А» проще технически, не начинать, ОТКАЗАТЬСЯ от обгона, чем водителю автомобилю «В» набравшему скорость отказаться от обгона.
ВЫВОД: Нарушение водителем автомобиля «А» правил обгона привели к аварии. Но автомобиль «в» также нарушил Правила, что также повлияло на возникновение критической ситуации переросшей ДТП. На суде обвинительный вердикт могут вынести в отношении обоих водителей.
СИТУАЦИЯ — 14. ДТП имело место в городе Костанае. На перекрестке улиц Абая и Волынова. Автомобиль Мицубиси намеревался совершить разворот в обратном направлении, а Хонда двигалась по направлению КЖБИ. (марки машин изменены) Так как еще идет судебное разбирательство. на рисунке Мицубиси впереди, Хонда сзади. Обвинили водителя Мицубиси в нарушении пункта 8.6. ПДД РК. » Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части и на полосе…»
06.сентября 17 года.
Для определения виновного в ДТП необходимо ответить на следующие вопросы:
1.Вид дорожно-транспортного происшествия.
2.Кто из участников допустил наезд.
3.Место столкновения на проезжей части.
4.Расположение ТС относительно продольной линии дороги и относительно друг друга.
ОТВЕТЫ:
1.Дорожно-транспортное происшествие. характеризуется как столкновение попутно движущихся транспортных средств.
2.Столкновение допустил водитель Хонды, передней частью облицовки врезался в левое заднее крыло автомобиля Мицубиси.
3.Место столкновения находится на расстоянии 8.2 метра от правого края проезжей части дороги по ходу движения.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что автомобиль Мицубиси был в движении и находился на середине проезжей части в левой крайней полосе и практически завершил маневр перестроения. Основываясь на расположении места столкновения и по характеру повреждений ТС, можно определить как под каким углом к продольной линии дороги и по отношению к автомобилю ХОНДА располагался автомобиль Мицубиси в момент столкновения А приложив циркуль к середине кузова и используя в масштабе радиус поворота можно с уверенностью сказать, что автомобиль Мицубиси разворачивался из крайнего левого ряда. МАНЕР поворота состоит из трех основных фаз:
1.Расположение автомобиля перед маневром.
2.Расположение автомобиля, траектория его движения во время выполнения маневра.
3.Расположение автомобиля после завершения маневра. Столкновение произошло в третей заключительной стадии фазе маневра. Поэтому обвинения в нарушении пункта 8.6. ПДД РК. Несостоятельны.Для того. чтобы обвинить водителя в нарушении пунктов 8.5. 8.6. ПДД РК. столкновение должно происходить во второй фазе маневра. во время выполнения маневра, когда водитель перестраивается из правой полосы в левую. и по определению, автомобиль МИЦУБИСИ должен был быть правее автомобиля Хонда перед столкновением, а соприкосновение ТС, в момент удара при повороте налево должно произойти в левую боковую часть кузова автомобиля МИЦУБИСИ. (фактически удар и повреждения в задней части кузова автомобиля Мицубиси.
ВЫВОДЫ:
1.Исходя из выше изложенного. обвинения водителя Мицубиси по пункту 8.6. ПДД РК. несостоятельны так как место удара, характер повреждений автомобилей и расположение ТС, все это говорит о том, что автомобиль Мицубиси находился перед Хондой с поворотом кузова влево.
2.Водитель Хонды нарушил пункт-10.1. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить. он принимает меры к снижению скорости. вплоть до полной остановки ТС или безопасному для других участников движения объезду препятствия. Справа от автомобиля Мицубиси было 7.2. метра — это две полноценных полосы.
Водитель Хонды просто отвлекся и когда увидел впереди себя автомобиль нажал на тормоз и 12 метров летел юзом!Пока не остановился впечатавшись в задний бампер.
PS. Удивляет как вообще полицейские могли составить протокол?
ХОЧУ поздравить водителя Мицубиси ее зовут Светлана. 17.09. Административный суд снял с нее все обвинения, ее признали не виновной в ДТП. Не последнюю роль в завершении дела сыграли выводы которые Вы прочитали Выше.
Произошло ДТП в городе Державинск Акмолинской области, я ехал на Газели по улице Со————ой на расстоянии 80-85 метров от перекрестка стоял знак 2.4. «Уступите дорогу» потом была прилегающая дорога возле АЗС, а непосредственно перед выездом на улицу Мира знаков приоритета установлено не было.И были варианты подъехать к перекрестку по другим дорогам. Слева летела наша марка ЛАДА, у нее тоже никаких знаков приоритета не было. Произошло ДТП в котором обвинили меня по пункту 13.11. Что я якобы выезжал на главную дорогу и не пропустил жигули. Я с протоколом не согласен по причине, что я не видел подтверждающих знаков, что я на второстепенной дороге. Дорожные полицейские составляя протокол сказали, что все знают, что улица Мира главная и водитель оказался местным то же знал. что улица Мира главная. А я говорю, что я не местный и еду из Костаная я откуда знаю что эта улица главная. Разъясните ситуацию с уважением Иван Пу-в.
ОТВЕТ: Вы совершенно Правы. требуя соблюдения закона: Правил дорожного движения, необходимо соблюдать все условия способствующих выполнения данных Правил. Пункт 1.4. ПДД РК, говорит о том, что «Необходимые изменения и ограничения в организации дорожного движения вводятся в установленном порядке, я бы добавил установленным законом порядке в рамках Правил только при помощи дорожных знаков, дорожной разметки, сигналов светофоров регулировщиков а также распоряжениями лиц, уполномоченных регулировать дорожное движение» А теперь очень важное окончание.
При изменении в организации дорожного движения на дорогах или отдельных участках дорог участники дорожного движения уведомляются через средства массовой информации.
Знак 2.1. «Главная дорога» применяется для обозначения дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, его устанавливают в начале улицы и он должен повторяться перед каждым перекрестком по ходу движения. Основание: СТ РК — 1412 — 2010. «Технические средства организации дорожного движения» Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. На улице С-й, на расстоянии 80-85 метров от пересечения с улицей Ми——а с правой стороны дороги был установлен знак 2.4. «Уступите дорогу», но непосредственно перед перекрестком знака 2.4. установлено не было. Сразу отмечу! Что
знак 2.4. «Уступите дорогу» должен устанавливаться непосредственно перед пересечением с дорогой на котором знаками 2.1 или 2.3.1 — 2.3.3 представляется преимущественное право проезда перекрестка. В нашем же случае было все наооборот на расстоянии 80-85 метров дублирующий знак установлен был, а основной знак перед пересечением, который должен быть обязательно его к сожалению, не было. Вне населенных пунктов знак 2.4. «Уступите дорогу» с табличкой 7.1.1. «Расстояние до объекта» устанавливается предварительно (заранее) на расстоянии 150-300 метров от перекрестка, на самом деле знак был установлен без таблички 7.1.1. и на более близком расстоянии. Если перед перекрестком установлен знак 2.4 для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по пересекаемой дороге, водитель должен остановиться у линии разметки 1.13 (ее не было), а при ее отсутствии остановиться не выезжая на проезжую часть пересекаемой дороги. На улице Ми-а по ходу движения автомобиля LADA знака 2.1. «Главная дорога» установлено не было. поэтому водитель нашей марки не мог определить и тем более считать. что движется по главной дороге и соответственно пользуется преимущественным правом проезда перекрестка. Потому что все водители должны руководствоваться прежде всего пунктом 1.4. ПДД РК. Смотрим выше. То-есть, есть знаки выполняй их требование нет знаков! Выполняй требование регламентирующее данный факт проезда перекрестка в отсутствии знаков.
Поэтому аргументы водителя (а он оказался местным) и дорожных полицейских: «что мы местные и знаем, что эта улица главная!» Не имеет под собой юридических обоснований. Водители могут быть транзитными и не проживающими в данной местности, откуда им знать, что дорога не имеющая на пути движения водителя дорожных знаков есть главная. Так же в период проведения дорожных. ре конструкционных планировочных работ, знаки могут убираться и водители должны действовать по сложившейся в данный момент — дорожной обстановке. При изменении в организации дорожного движения на дорогах или отдельных участках дорог участники дорожного движения уведомляются через средства массовой информации. Это требование также выполнено не было.
Поэтому, исходя из выше перечисленного. Пересечения проезжих частей с равнозначными покрытиями и не имеющих дорожных знаков ПРИОРИТЕТА установленных перед ними, считаются пересечениями равнозначных дорог.
Поэтому данное ДТП нужно рассматривать в свете пункта 13.13. ПДД РК. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам приближающимся справа. Вот так необычно!Правда-зато справедливо. Пусть все отвечают за безопасность дорожного движения. Дошло до того,что 3 знаков из 4 отсутствовали. Как до этого ДТП еще не было, если не устранят эти недостатки, аварии могут повториться, что нежелательно, ведь правда.
КАК БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ЗНАКИ В МОМЕНТ АВАРИИ.
Ситуация -13.
Ситуация-12.
Ситуация -11.
ПРОИСШЕСТВИЕ (ситуация) — 30. Хотел припарковаться у края проезжей части перед стоящей у тротуара «Газелью» включил правый поворот стал подъезжать к тротуару и когда я с ней поравнялся, она тронулась, ы смысле начала движение и конечно же произошло столкновение — газель уперлась мне в бок. Полицейские послушали нас обоих и видно их больше убедили показания «Газелиста» обвинили в ДТП меня по пункту 8.5. ПДД. Я категорически против, так как он в показаниях сказал, что перед троганием с места пропустил одну машину, а потом начал движение.
Да, действительно, если машина стояла, а потом начала движение, то, конечно это пункт-8.1. ПДД РК. Перед началом движения водитель обязан убедится в безопасности и своим маневром не создавать помех другим транспортным средствам. Тем более место удара на полосе движения автомобиля фольксваген на 0.5 метра на его полосе и удар пришолся в левый борт.
СИТУАЦИЯ-10.
Произошел наезд на пешехода с тяжкими последствиями, пешеход — погиб, Пешеход переходил дорогу в населенном пункте на площади районного центра, так как показано на рисунке, вне пешеходного перехода, но в зоне действия знаков 5.16.2. 5.16.1. «Пешеходный переход» Водитель совершивший наезд, двигался со скоростью 80 км/час, хотя это был населенный пункт и перед ним по ходу движения был установлен знак 3.24. «Ограничение скорости» 40 км/час. Объясните степень вины водителя в первую очередь и если вина пешехода переходившего дорогу таким образом. Родственники пострадавшего. Спасибо.
Поворачивал с улицы Абая на Воинов — Интернационалистов остановился на запрещающий сигнал светофора впереди меня были две легковые машины, когда загорелся зеленый сигнал светофора я начал движение прямо. Проехав 2-3 метра произошел удар в левую часть кузова, это грузовичок протаранил меня правой частью кузова, он хотел втиснутся между моим автомобилем и стоящими впереди авто. Меня обвинили в нарушении пункта 8.1. ПДД РК. Я считаю,что я не виноват объясните подробно ситуацию.
ОТВЕТ: Я разбираю ДТП по схемам, которые Вы мне представляете и по Вашим объяснениям, к сожалению это бывает не совсем правильные показания и схемы многие пытаются себя оправдать искажают действительность поэтому мне надо говорить правду как врачу, обманывая меня Вы делаете себе только хуже. Разбираю ситуацию по схеме, которую Вы видите на рисунке.
Обвинения по пункту 8.1. ПДД РК несостоятельны по следующим причинам: пункт-8.1. перед началом выполнения маневра водитель должен обеспечить выполнения маневра, чтобы он был безопасен и не создавал ПОМЕХ другим транспортным средствам. Не создавал ПОМЕХ — это значит должен уступить дорогу. УСТУПИТЬ ДОРОГУ (не создавать помех) — означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или продолжает движение, не осуществляет какой — либо маневр, если это может вынудить других участников движения. имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Имел ли грузовик ПРЕИМУЩЕСТВО в движении по отношению, к легковому ХЕНДАЮ, нет конечно, наоборот легковой автомобиль имел преимущество. так как двигался прямо и ни кого не трогал, а водитель Газели крутил рулем вправо и пытался вклинится, чтобы объехать всех по правой полосе, хотя на дороге всего две полосы.
ВЫВОД: Спешка, попытка сэкономить минуты привела к ДТП в которой, по данной схеме виновен водитель Газели, нарушивший пункт 8.5. ПДД РК. Меняешь полосу уступи дорогу тому, кто полосу не меняет.
СИТУАЦИЯ — 9.
СИТУАЦИЯ — 8. Водитель Фольксвагена поворачивал с улицы Карбышева на улицу Чернышевского на разрешающий сигнал светофора. Водитель грузовичка совершив объезд или перестроения с правой полосы на вторую, но сигнал левого поворота так и не выключил продолжил двигаться прямо по второй полосе в сторону печатного двора. Водитель Фольксвагена решив, что грузовик повернет налево выехал на полосу встречного движения тут то и произошло столкновение. Водитель Фольксвагена спрашивает: «Водитель грузовичка ввел меня в заблуждение я думаю, что он тоже виновен в ДТП.
ОТВЕТ:
Водитель совершающий поворот налево на регулируемом перекрестке должен руководствоваться пунктом 13.5. ПДД РК. При повороте Налево, развороте при разрешающем сигнале светофора он должен уступить дорогу ТС движущимся навстречу прямо или поворачивающему направо. Несомненно водитель Фольксвагена совершил ошибку, обратив основное внимание на то, что у встречного автомобиля включен указатель левого поворота, не убедившись в том, что водитель эвакуатора приступил к выполнению маневра поворота. Косвенные доказательства того, что водитель не будет поворачивать налево это большая скорость движения. Для того, что бы совершить поворот на перекрестке под углом 90 градусов водителю нужно снизить скорость. Поэтому водителю Wolksvagena нужно было лично убедиться что грузовичок снизит скорость и остановится и только после этого начать поворот налево.
СИТУАЦИЯ-7.
СИТУАЦИЯ-6.
Чем знаменательно ДТП на рисунке снизу. Автомобиль, который стоит на стоянке, в кармане с выступанием на проезжую часть 1.8 метра. Так Как карман шириной всего 2.8 метра. Автомобиль, который снизу на тормозах, тормозной путь 14.4 метра врезается в заднюю часть стоящего автомобиля. Ширина дороги 12.3 метра, середина проезжей части 6.15 метра. Соответственно ширина каждой из 4 полос составляет -3.75 метра. Как объясняет водитель который совершил столкновение. Водитель двигался навстречу и не пропустил его встал на стоянку перпендикулярно под углом с выступом на дорогу 1.8 метра, создал мне помеху (препятствие для движения) я нажал на тормоз но столкновения избежать не удалось. Я считаю что он виновен в ДТП нарушив пункты ПДД 8.9. 1.5.3. Между тем как он остановился и столкновением прошло 3 секунды.
Комментарии к ДТП. 1. Столкновение произошло спустя 3 секунды после того, как водитель уже стоял. Конечно пункт 1.5.3 под действия водителя подходит: Водители должно действовать безопасно! Своими действиями или бездействием не причинять вреда другим участникам дорожного движения их ТС и имуществу. Конечно в условиях гололеда опытный водитель, думающий наперед , не принимающий скоропалительных решений не стал бы разворачиваться перед транспортным средством движущимся ему навстречу. Надо было остановиться и пропустить его и не было бы никаких проблем! Или если уже решил повернуть налево, нужно было бы спрятать убрать автомобиль с дороги — встать не ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО, а вдоль дороги. в кармане он это го не сделал, создал помеху для движения нарушив пункт 12.3.8. «Запрещается остановка ТС если оно создаст помехи для движения других ТС.»
Теперь обратимся к другому водителю, он утверждает, что водитель его не пропустил нарушив пункт 8.9 ПДД РК. При повороте налево развороте вне перекрестка водитель не рельсового транспортного средства должен пропустить все ТС движущиеся навстречу прямо и поворачивающих направо. Если бы был нарушен этот пункт правил, то автомобили бы столкнулись посередине дороги! А столкновение произошло когда автомобиль уже стоял причем стоял уже 3 СЕКУНДЫ. Что такое разрыв в три секунды а мы можем определить расстояние между ними, когда автомобиль уже встал на стоянку. Допустим автомобиль двигался со скоростью 50 КМ/ЧАС —13.8 метра в секунду. Умножим на 3 получим —41.4 метра расстояние между автомобилями, когда автомобиль уже стоял. На этом расстоянии у водителя есть возможность объехать препятствие на дороге и вместо того,что бы плавно работая рулевым колесом можно создать боковой интервал между выступающей задней части автомобиля в 0.5 метра. А водитель нажал на тормоз и давил на него, пока не врезался в стоящий автомобиль. Виновен в столкновении водитель, допустивший столкновение. По причине нарушения пункта 10.1 ПДД РК. В случае возникновения опасности для движения водитель должен принять меры для снижения скорости,вплоть до полной остановки или принять меры для объезда препятствия.
СИТУАЦИЯ-5.
Данное ДТП произошло в марте месяце на улице Маяковского в Костанае. Фабула происшествия водитель ш. выезжая с территории АЗС с поворотом налево убедился в безопасности своего маневра, слева автомобилей не было, справа автомобили начинали трогаться на регулируемом перекрестке это расстояние около 100 метров. при выезде водитель занял правую полосу и проехал 22.2 метра по улице Маяковского после чего его догнал автомобиль W—-N. Водитель которого сказал, что он ехал со скоростью 60-70 км/час.
Для определения виновного в ДТП необходимо ответить на следующие вопросы:
1.Вид дорожно транспортного происшествия.
2.Место столкновения автомобилей на проезжей части.
3.По каким пунктам правил дорожного движения определяется виновник ДТП.
4.Кто из участников ДТП совершил наезд (столкновение), какие части автомобилей повреждены при столкновении и как это влияет на определение виновника аварии.
5.На кого из водителей составлен административный протокол, и кто из водителей признан виновным в ДТП, в суде первой инстанции.
6.Кто из водителей нарушил Правила, и чьи неправильные действия по управлению автомобилем привели к развитии аварийной ситуации переросшей в ДТП.
7.С какой скоростью двигался автомобиль W
8.Что такое остановочный путь автомобиля?
ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ.
1.Данное ДТП характеризуется как столкновение транспортных средств движущихся ПОПУТНО по главной дороге..
2. Столкновение произошло на улице М-го на расстоянии 22.1 метра от выезда с прилегающей территории.
3.Столкновение движущихся попутно транспортных средств, происходит в двух случаях:
А). Из-за того, что водитель двигавшийся впереди без необходимости резко затормозил.
Б). Водитель, движущийся СЗАДИ, не учел состояние дорожного покрытия, превысил установленную максимально разрешенную скорость, применил неправильные действия по управлению автомобилем, тем самым нарушил пункт-10.1. ПДД РК. Что и имело место в нашем случае и отражено в постановлении суда.
4.Наезд . столкновение совершил водитель автомобиля движущегося позади тем более, что превысил скорость двигаясь 70 км/час, а на данном участке скорость ограничена 40 км/час. Водитель при выборе скорости не принял во внимание состояние дорожного покрытия — УКАТАННЫЙ СНЕГ. Обнаружив препятствие впереди себя в виде автомобиля на расстоянии примерно 83.24 метра вместо того, чтобы снизить скорость или перестроиться в левую полосу при движении с разрешенной скоростью это бы не составило проблем. Водитель применил экстренное торможение с полной блокировкой колес довел автомобиль до скольжения «ЮЗОМ» Что на скользкой дороге делать было нельзя так как автомобиль становится неуправляемым. Тормозить нужно было прерывистыми нажатиями на педаль тормоза, а в случае блокировки колес прекратить начатое торможение.
Как определить скорость движения автомобиля зная тормозной путь и коэффициент сцепления колес с дорогой. Тормозной путь определяется по формуле S=v2/254 f; v2=х
S=63.8 метра f=0.3 (Укатанный снег). Скорость =х2 ; Определяем скорость: 63.8=х2/254*0.3=76.2 х2=63.8*76.2. х2=4861 Корень квадратный из 4861=69.7 км/час.
Скорость автомобиля совершившего столкновение составила 69.7 км/час =70 км/час. Что подтверждается показаниями самого водителя.
8.Остановочным путем называется: «Путь пройденный автомобилем с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки автомобиля
Sост=S вр.р.вод. +S привода +S тор. путь Где: (Вр.р.вод),- время реакции водителя; (прив)- время срабатывания привода. (тор. путь) — тормозной путь.
Время реакции водителя в расчетах принимается 0.6-0.8 секунды. Время срабатывания гидравлического тормозного привода составляет -0.2 секунды. 0.8+0.2 =1.0 секунды. Раньше чем через одну секунду торможение произойти не может. При скорости 70 км/час за одну секунду автомобиль проходит: 70*1000/3600 = 19.4 метра.
63.8+19.44 метра = 83.24 метра это расстояние с которого водитель увидел выезжающий автомобиль. А сколько это будет в секундах 83.4/19.4 = 4.29 секунды.
Даже при движении за городом безопасная дистанция между автомобилями считается = расстояние пройденное между автомобилями следующими друг за другом за две секунды. Это считается следующим образом: необходимо засес время и ориентир возле которого прошел движущийся впереди автомобиль, когда вы проедете мимо этого ориентира посмотрите время если 2 секунды и более это. нормальная дистанция, если меньше 2 секунд дистанция меньше нормы» Опасно.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБВИНЕНИЯ
Водителя выехавшего с АЗС обвиняют в нарушении пункта 8.3. ПДД РК «При выезде на дорогу с второстепенной дороги водитель уступает дорогу ТС движущимся по ней…»
Обратимся к термину » Уступить дорогу» (не создавать помех), это означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой — либо маневр. Если это может вынудить других участников дорожного движения. имеющих по отношению к нему ПРЕИМУЩЕСТВО, изменить направление движения или скорость».
ПРЕИМУЩЕСТВО (паритет)- первоочередное право на проезд в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения. Возникает вопрос? Какое преимущество имел автомобиль (который двигался сзади) по отношению к водителю который двигался впереди, если оба двигались по главной дороге в одном направлении, проехав от места выезда 22.1 метра. Уступить дорогу водитель должен в момент выезда пока он на пути движения перпендикулярно не перестроившись, а когда водитель перестроился и движется уже по главной в том же направлении! А другой просто догоняет его и бъет в заднюю часть его автомобиля превысив скорость на 30 км/час!
ВЫВОДЫ,
На основании выше изложенного делаю выводы:
1. В действиях водителя Форда отсутствует состав административного правонарушения по пункту 8.3. Смотрите пункт 1. Несостоятельность обвинения.
2. В судебном заседании водитель Фольксвагена пояснил, что был гололед и он ехал со скоростью около 70 км/час, тем самым превысив скорость на данном участке дороги на 30 км/час, что уже является грубым нарушением Правил! И применяя термин причинно — следственная связь, этот фактор является основной причиной возникновения аварийной ситуации переросшей в ДТП. По условиям безопасности в условиях гололеда и других условий связанных с дорожным покрытием скорость должна быть НИЖЕ максимально разрешенной, а не ВЫШЕ как в нашем случае.
3.Виновен водитель Фольксвагена. по пункту 10.1. ПДД РК. Водитель ведет транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.
В Суде водитель Фольксвагена признан НЕВИНОВНЫМ обвинили водителя Форда, по пункту—8.3.ПДД. РК.
СИТУАЦИЯ-4.
Обвинили водителя КИА Не уступил дорогу ТС едущему по главной дороге!?.
СИТУАЦИЯ-3. ДТП совершено по причине нарушений ПРАВИЛ Главы 8. Маневрирование.
На улице Абая высадил пассажиров на остановке, после чего решил повернуть налево, включив предварительно сигнал левого поворота, когда приступил к маневру в левое переднее колесо моего «Буса», врезалась жигули ЛАДА «ГРАНТА». В ДТП обвинили меня, но я же поворачивал из левой полосы и у меня был включен сигнал левого поворота? Проясните ситуацию, я считаю, что не я виноват в данном ДТП, а водитель жигулей! Спасибо.
ОТВЕТ: Полицейские правы обвинив в ДТП Вас. Теперь по порядку: ваши доводы 1.указатели левого поворота были включены. Пункт-8.2.ПДД РК. Подача сигнала производится заблаговременно не вводя в заблуждение других участников дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Вот ответ на первый Ваш довод. Сигнал поворота не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности.
Довод-2. ВЫ поворачивали из левой полосы. смотрим на рисунок: место столкновения находится на расстоянии 2 метров от осевой двойной сплошной линии. А это противоречит правилам.
Читаем пункт 8.6. ПДД РК. Перед поворотом налево, направо или разворотом водитель заблаговременно должен занять крайнюю полосу, в наше случае левую и КРАЙНЕЕ ЛЕВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ на полосе. Ширина полосы 3.7 метра, до середины 2 метра, Вы заехали на левую полосу всего на 1.7 метра. Тоесть полностью нарушили пункт 8.6.
Как должна была развиваться ситуация согласно Правилам. Отъезжая от автобусной остановки Вы должны были перестроится в крайнюю левую полосу и занять крайнее левое положение на ней, тоесть вплотную к осевой линии. Перестроение совершать с учетом пункта 8.5. ПДД РК. При перестроении водитель уступает дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. ВЫ должны были уступить дорогу автомобилю ЛАДА ГРАНТА и только после этого перестроится на крайнюю левую полосу, тогда все остальные водители будут объезжать Вас по правой полосе. Странно! Имея такой стаж вождения двадцать с лишним лет совершает букет нарушений и является виновным в совершенно простой дорожной ситуации. Читайте Правила там все изложено только нужно строго выполнять все требования и вы будете безопасны.
СИТУАЦИЯ-2.
08.10. в 11.30 произошло ДТП на «Т» образном перекрестке улиц Ворошилова и Мирошниченко. Два «друга» по несчастью, оба нарушили Правила: один, что ехал по улице Ворошилова двигался против движения, так как на улице Ворошилова организовано одностороннее движение. Второй нарушил три пункта Правил 1- 1.3. На территории Республики Казахстан установлено правостороннее движение транспортных средств.
Пункт-8.6. Перед поворотом направо. налево, разворотом водитель заблаговременно занимает соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и на полосе, предназначенной для движения в ДАННОМ, А не во встречном направлении! И водитель пренебрег знаком 1.4. Уступите дорогу» Не пропустил транспортные средства движущиеся по главной, в том числе и с нарушением ПРАВИЛ, вина водителя, который выезжал на главную несравнимо больше. Но в суде в таких случаях долго не будут разбираться а впаяют обоюдное нарушение и это тоже будет ПРАВИЛЬНО, нарушая знай, что за каждое нарушение последует наказание, в том числе и в виде ДТП.
1 Ситуация. ВОТ! ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ! Что он НАМ НЕСЕТ? Антология левого поворота на примере одного ДТП.
Левый поворот один из самых опасных маневров наравне с обгоном. В обоих случаях происходит выезд и пересечение транспортных потоков встречных направлений, ошибка при выполнении этих маневров чревата лобовыми столкновениями, а это жертвы и огромные материальные потери.
Печально, что молодые водители не понимают, физически не представляют, к чему приводит спешка, желание проскочить перед транспортными средствами движущимися навстречу. Уповая на знаменитое «Авось!», авось проскочу, успею, со мной ничего не случится, страшные картинки разбитых автомобилей после ДТП, это не про меня. Расскажу случай одного ДТП, которое как нельзя ярко характеризует езду молодых водители и как они нарушают Правила, и как попадают в аварии, на примере ДТП на регулируемом перекрестке улиц Баймагамбетова Гагарина ч участием водителей двадцати и двадцати двух лет.
Лобовые столкновения, которые происходят на регулируемых перекрестках, на наших улицах, отнюдь не редки. И главное, что в отсутствии регистраторов установленных в автомобилях, и камер видео наблюдения установленных на перекрестках, дающие картинку места аварии и сигналов светофора, предшествующих столкновению, в таких условиях возникают сложности в определению виновного.
Произошла авария наша марка жигули – девятка, двигалась с поворотом налево, как утверждает водитель, на зеленый мигающий сигнал. Водитель ВАЗа в своем объяснении утверждает: «Я выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал, остановился на середине перекрестка, для пропуска встречного транспорта, когда в светофоре загорелся желтый сигнал, решил закончить маневр! И тут в мой автомобиль врезается иномарка TOYOTA, которая явно проехала на запрещающий желтый сигнал! Считаю, что водитель иномарки виновен в совершении ДТП». Вот такое объяснение написал водитель ЖИГУЛЕЙ, кстати, почти все водители, попадающие в подобные аварии на регулируемых перекрестках , пишут такие или подобные объяснения. Что он остановился на середине перекрестка, а когда загорелся желтый сигнал в светофоре, он начал заканчивать поворот, и тут в него врезается автомобиль двигающийся навстречу прямо.
Водитель иномарки в объяснении также утверждает, что пересек границу перекрестка на зеленый мигающий сигнал, что в полнее возможно.
Дорожные полицейские составили административный протокол на обоих водителей участвующих в аварии в нарушении пункта 5.2.3 Правил. Проезд на запрещающий сигнал светофора! Их можно понять, потому что оба водителя обвиняют друг друга, водитель иномарки обвиняет водителя ЖИГУЛЕЙ, что при повороте налево он его не пропустил! А водитель ЖИГУЛЕЙ, в свою очередь обвиняет водителя иномарки, что выехал на перекресток на запрещающий ЖЕЛТЫЙ сигнал светофора. Водители не стали проводить следствие на месте ДТП, а предоставили эту возможность самим водителям доказывать свою правоту в суде. Хотя если оба водителя говорят, что выехали на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, то можно было составить протокол на водителя нашей марки по пункту 13.5. ПДД РК. «При повороте налево или развороте по разрешающему сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства уступает дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в том числе и выезжающим на перекресток в соответствии с пунктом 14 раздела 5 Правил».
При исследовании данного ДТП использовались фотографии с камеры видеонаблюдения, показания свидетелей. Отмечу, что в суде первой инстанции с водителя управлявшего ЖИГУЛЯМИ сняли все обвинения!?
Приняв за основу показания свидетеля, который утверждал, что водитель иномарки въехал на перекресток на желтый сигнал светофора. И применив ни чем не подтвержденные данные, о режиме работы светофоров, при отсутствии в материалах дела доказательств, такой как диаграмма работы светофорного регулирования. Именно с ее помощью можно просчитать начало включения зеленого сигнала, затем прибавить секунды мигания и определить где в этот момент находились транспортные средства, участвующие в столкновении, а главное пересекла ли границу перекрестка иномарка, водителя которой сделали виновным в аварии. Но об этом чуть позже. Теперь немного теории. Вариантов столкновений транспортных средств на пересечение проезжих частей регулируемых светофором, один из которых совершает поворот налево, а второй движется ПРЯМО. Всего четыре
1-вариант. Оба транспортных средства пересекают границу перекрестка на разрешающий сигнал светофора — ЗЕЛЕНЫЙ или ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ.
2-вариант. Оба транспортных средства пересекают границу перекрестка на запрещающий сигнал светофора — желтый, желтый с красным.
3-вариант. Оба транспортных средства пересекают границу перекрестка в соответствии с пунктом 14 главы 5. Цитируем: Водители при поднятии регулировщиком руки или включении желтого сигнала светофора в случаях, если режим работы светофорной сигнализации не обеспечивает мигание зеленого сигнала непосредственно перед его выключением, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах определенных пунктом 13 настоящего раздела, продолжают дальнейшее движение.
4-вариант. Транспортное средство, движущееся прямо – пересекает границу перекрестка на запрещающий сигнал светофора ЖЕЛТЫЙ или красный.
В ПЕРВЫХ ТРЕХ СЛУЧАЯХ в совершении ДТП виновен водитель транспортного средства, совершающий ПОВОРОТ НАЛЕВО.
И только в четвертом из перечисленных вариантов виновным в ДТП будет признан водитель транспортного средства движущийся прямо.
Дорожные полицейские не стали разбираться в деталях, а выбрали ВТОРОЙ вариант развития событий из вышеперечисленных и составили административный протокол на обоих водителей участников ДТП, что они оба выехали на перекресток на запрещающий – желтый, запрещающий сигнал светофора .
Если исходить из этого заключения, то оба водителя нарушили ПДД, выехали на запрещающий сигнал светофора, в этой части Правил они равны. НО! В совершении ДТП виновен водитель совершающий ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ пункт-13.4. ПДД РК.
Но в судебном заседании с водителя совершающего поворот налево, причем по встречной полосе сняли все обвинения, посчитав, что водитель иномарки пересекла границу перекрестка на запрещающий – желтый сигнал, а водитель, поворачивающий налево проехал на зеленый мигающий сигнал светофора. Приняв во внимание показания свидетеля. Что ж, в суде бывает всякое, бывает и такое, попробуем разобраться и провести свое исследование. Для этого попробуем ответить на следующие вопросы:
ВОПРОСЫ
1.Вид и классификация дорожно-транспортного происшествия.
2.На кого из водителей участников ДТП были составлены административные протоколы и нарушение, каких пунктов Правил, им вменяется.
3.Траектории движения транспортных средств до момента столкновения.
Траектория движения, какого из участника ДТП пересекла траекторию движения другого участника аварии и кому из участников ДТП применяется пункт 8.1. ПДД РК. Место удара на проезжей части и на чьей полосе движения оно находится.
4.Имелась ли в суде при рассмотрении данного дела «Диаграмма»
ОТВЕТ на 1 вопрос. Данное дорожно-транспортное происшествие классифицируется как СТОЛКНОВЕНИЕ транспортных средств, движущихся во встречных направлениях.
Ответ на 2 вопрос. Протокол составлен на обоих водителей.
ОТВЕТ на 3 вопрос. Водитель, двигавшийся в прямом направлении по улице Баймагамбетова по направлению КСК избегая столкновения, сместилась, приняла вправо. Это подтверждается записью камеры видео наблюдения.
Водитель Ж. Свершал поворот налево с нарушением Правил: совершая поворот, не включил указатели левого поворота. Второе, поворачивая налево — траектория его движения проходила по полосе встречного движения. Данный водитель нарушил правила пункт-8.1 «Перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего направления, а если они неисправны рукой. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает помех другим участникам движения». Водитель Ж. нарушил одно из основных Правил в дорожном движении, при совершении ЛЕВОГО ПОВОРОТА — нужно многократно убедится в том, что Вы не создадите помех встречным транспортным средствам. При малейшем сомнении, что Вы не сможете безопасно закончить движение, от маневра нужно отказаться. Место удара было на стороне встречного движения. Пример показывает, как водитель грубо нарушил пункт – 8.7. ПДД РК. «Поворот осуществляется таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей дорог транспортное средство не оказалось на стороне ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ.
ОТВЕТ на 4 вопрос. При рассмотрении данного дела в суде не использовалась диаграмма работы светофорного оборудования. Без данного документа невозможно делать какие-то выводы по режиму работы светофорного оборудования тем более на этих неподтвержденных фактов и тем более, выносить судебные постановления.
ВЫВОДЫ
Ответы на вопросы №2,№3, и №4. Ставят под сомнение верность судебного постановления. В ответе №4 указываются несуществующие цифры режима работы светофора 26 секунд на самом деле длительность
К Каким последствиям приводят не соблюдение водителями Правил ОБГОНА!
Выезжая из кармана совершил наезд на т.с. остановившееся для высадки пассажиров. Кто виноват? Если дорога имеет местное уширение для другого расположения т.с.
Вы сами и ответили, тот автомобиль стоял высаживая пассажиров Вы ехали и совершили столкновение причем здесь уширения или сужения Вы совершили НАЕЗД на стоящее транспортное средство.